Решение № 2-2778/2019 2-2778/2019~М-1998/2019 М-1998/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2778/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 2-2778/2019 50RS0№-31 18 ноября 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ООО «Доставкин» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 294 607,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марки «BMW 730», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Балтавтотрейд-М», застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1369417864. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Газ 2752», регистрационный знак №. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 294 607,54 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями. Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.16-17). ФИО5, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, пояснили, что на момент ДТП ФИО2 являлся сотрудником ООО «Доставкин», которое является арендатором автомобиля, в связи с чем, просили отказать в иске в части требований к ФИО2, заявили ходатайство о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 38 400 рублей (л.д.18-19). Ответчик - ООО «Доставкин», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт трудовых отношений с ответчиком ФИО2, а также отсутствием полиса гражданской страховой ответственности на дату ДТП. Третье лицо - ООО «<адрес>», представитель ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 730», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Балтавтотрейд-М», и автомобилем марки «Газ 2752», регистрационный знак К №, под управлением ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от 03.07.2018г. (том 1 л.д. 10). Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Газ 2752» - ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «BMW 730», государственный номер № 750 причинены механические повреждения, который на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д.17), куда собственник обратился с заявлением о страховом случае (том 1 л.д. 15-16). На момент ДТП автомобиль марки «Газ 2752», регистрационный знак № № №, принадлежал на праве собственности ООО «<адрес>», что подтверждается паспортом транспортного средства 5200 № (том 1 л.д.183), гражданская ответственность по полису ОСАГО не застрахована. На основании договора логистическо-транспортно-экспедиционных услуг № от 01.10.2017г. и акта приемки-передачи транспортного средства от 27.04.2018г., ООО «<адрес>» передало в пользование ООО «Доставкин» транспортное средство марки «Газ 2752», регистрационный знак <***> (том 1 л.д.222-226). На основании полиса ОСАГО истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 294 607,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с февраля 2017г. по февраль 2019г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Доставкин», в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих должностных обязанностей, что не оспорено представителем ООО «Доставкин» в судебном заседании (том 1 л.д. 242). Не согласившись с размером ущерба, представитель ООО «Доставкин» заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 11.11.2019г., выполненного ООО «ЦЭО «АСПЕКТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 730», государственный номер №, поврежденного в ДТП от 03.07.2018г., с учетом повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении №, составляет 71 970,20 рублей (том2 л.д.2-14). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования». В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Газ 2752», регистрационный знак №, находился лишь в пользовании ФИО2, который осуществлял трудовую функцию водителя в рамках трудовых отношений с ООО «Доставкин», гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме, и, с учетом выводов эксперта, взыскивает с ООО «Доставкин» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 71 970,20 рублей. ООО «Доставкин» на дату ДТП являлся владельцем транспортного средства на основании договора логистическо-транспортно-экспедиционных услуг № от 01.10.2017г. и по смыслу ст. 1079 ГК РФ обязан возмещать ущерб, причиненный в результате деятельности данного источника повышенной опасности. Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2019г. (л.д.7). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «Доставкин» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359,10 рублей. Разрешая требования ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 38 400 рублей (л.д.20-22), учитывая, что в иске к ФИО2 о возмещении ущерба отказано, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 30 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ООО «Доставкин» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Доставкин» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 71970,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359,10 рублей, а всего взыскать 74 329,30 рублей. Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий А.В.Волкова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2778/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |