Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело № 2-1009/2017 10 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 и по самостоятельным требованиям на предмет спора третьего лица ФИО2 ича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, понуждении заключить договоры социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., ..., на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что с <Дата> года истец постоянно проживает по адресу: г.Архангельск, ..., .... В том же году между истцом и ГУП «Архангельский рыбообрабатывающий комбинат» был заключен договор найма на койко-место в указанной комнате. Данное жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику указанного юридического лица. Вместе с тем, <Дата>, несмотря на то, что истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении длительное время, ему было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что заключение такого договора на часть комнаты (койко-место) законом не предусмотрено. В дальнейшем здание общежития было передано от предприятия в муниципальную собственность; статус общежития жилой дом утратил. По мнению истца, заключение между ним и ГУП «Архангельский рыбообрабатывающий комбинат» договора найма не на отдельное жилое помещение, а на койко-место свидетельствует не об отсутствии прав у ФИО1 на занимаемое жильё, а о нарушениях в оформлении этого документа со стороны прежнего наймодателя. Истец был вселён в спорное жильё законно, проживал в предоставленной комнате, выполнял свои обязанности по договору найма, в том числе и после передачи здания в муниципальную собственность. Требований об освобождении жилого помещения новым собственником к истцу не предъявлял. Истец полагает, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., ..., состоит из двух комнат (площадью 16 и 11,2 кв.м), в ходе рассмотрения дела судом к рассмотрению были приняты самостоятельные требования третьего лица ФИО2 на предмет спора: о признании за ФИО2 права пользования комнатой площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, ..., ... и о понуждении ответчика заключить с третьим лицом договор социального найма в отношении комнаты 16 кв.м. Кроме того, в ходе разрешения спора истец уточнил требование, просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении комнаты площадью 11,2 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что у истца и третьего лица не спора по поводу пользования комнатами. Дополнительно указал, что истец вселялся в комнату 11,2 кв.м, где сейчас и проживает. Кроме того, согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг он производит оплату исходя из площади 14,55 кв.м.

Третье лицо в судебном заседании самостоятельные требования на предмет спора поддержал, также заявил об отсутствии спора относительно пользования комнатами с истцом. Из объяснений третьего лица следует, что он вселялся в комнату 16 кв.м. Согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 производит оплату исходя из площади 19,62 кв.м.

Истец, представитель ответчика, третьего лица муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Ранее представитель ответчика пояснял, что администрация города с иском не согласна.

Представитель муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» ранее в судебных заседаниях пояснял, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., ..., имеется пять поквартирных карточек: 4 в отношении комнаты 16 кв.м и 1 в отношении комнаты 11.2 кв.м. По мнению представителя, за ФИО1 и ФИО2 должно быть признано право пользование комнатой 16 кв.м, поскольку доказательств того, что им выделялась комната 11,2 кв.м в деле не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Архангельским рыбокомбинатом (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма помещения (общежития), согласно которому ФИО1 было предоставлено койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., ....

Третье лицо ФИО2 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., ..., на основании ордера от <Дата> на вселение в общежитии на койко-место 4 кв.м., выданного администрацией территориального округа Варавино-Фактория г.Архангельска.

Согласно информации Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ» от <Дата> жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., с <Дата> года имеет статус многоквартирного жилого дома. До <Дата> года данный объект недвижимости являлся общежитием (л.д.8). Отсутствие у спорного жилого помещения статуса общежития подтверждается также выписками из реестра недвижимого имущества (л.д.26) и ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., ..., статуса общежития не имеет; в отношении указанного изолированного помещения должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из объяснений истца и третьего лица ФИО2 следует, что истец был вселялся и проживает в настоящее время в комнате площадью 11,2 кв.м. ФИО2 пояснил, что вселялся и проживает в настоящее время в комнате площадью 16 кв.м. Спора между указанными гражданами по поводу порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., ..., не имеется.

Указаний на конкретную комнату, в которой предоставлено койко-место, ни договор от <Дата> между Архангельским рыбокомбинатом и ФИО1, ни ордер, выданный администрацией территориального округа Варавино-Фактория г.Архангельска ФИО2, не содержат.

При этом согласно документам об оплате содержания жилых помещений и услуги по теплоснабжения истцу начисляется оплата исходя из площади 14,55 кв., а третьему лицу ФИО2, исходя из площади 19,65 кв.м.

В отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., ..., муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» представлено 5 поквартирных карточек: четыре карточки по 4 кв.м общей и жилой площади и одна карточка на общую площадь 14,55 кв.м и жилую площадь 11,2 кв.м (л.д.28-33). В двух поквартирных карточках по 4 кв.м зарегистрированными числятся ФИО1 и ФИО2 В карточке на общую площадь 14,55 кв.м и жилую площадь 11,2 кв.м зарегистрированным числился ФИО3, снятый в регистрационного учета в связи со смертью в <Дата> году.

Учитывая изложенные, обстоятельства, а также то, что предоставление ФИО1 и ФИО2, не являющимся родственниками одной жилой комнаты не обеспечит ни одному из указанных граждан возможности полноценно пользоваться указанным жилым помещением по назначению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и самостоятельных требований третьего лица ФИО2 на предмет иска.

Доводы представителя муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., ..., имеется пять поквартирных карточек: 4 в отношении комнаты 16 кв.м (4 койко-место) и 1 в отношении комнаты 11.2 кв.м, в связи с чем исковые требования и самостоятельные требования третьего лица ФИО2 удовлетворены быть не могут, суд во внимание не принимает, поскольку ни ответчиком, ни учреждением не было представлен документы-основания, из которых бы следовало именно такое формирование лицевых счетов (поквартирных карточек). Кроме того, после утраты спорным жилым помещением статуса общежития актуальность поквартирных карточек, заведенных по принципу койко-мест, утратилась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и самостоятельные требования третьего лица ФИО2 ича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, понуждении заключить договоры социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой площадью 11,2 кв.м, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., ... на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении комнаты площадью 11,2 кв.м, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., ....

Признать за ФИО2 ичем право пользования комнатой площадью 16 кв.м, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., ... на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО2 ичем договор социального найма в отношении комнаты площадью 16 кв.м, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., ....

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров