Приговор № 1-5/2020 1-55/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020 г.

УИД 76RS0001-01-2019-000312-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Любимского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2 и ее защитника адвоката Исмайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Обвинение предъявлено в следующем.

ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3 .

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Любимским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО 1 не выплачивал.

Так, ФИО2, зная о решении суда и обязанности по уплате алиментов, являясь трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин алименты на содержание дочери не уплачивал, мер к трудоустройству не принимал, за что был привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к назначению наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с момента вступления постановления в законную силу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, должных выводов для себя не сделал, являясь трудоспособным, никаких мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по выплате алиментов не предпринял, в Любимское отделение ГКУ ЯО Центр занятости населения Даниловского района не обращался, помощи дочери не оказывал, т.e. продолжил уклоняться от исполнения обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на полном материальном обеспечении у матери ФИО3 , проживающих по адресу: <адрес>, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63289 рублей 16 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном.

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО2 в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Законный представитель потерпевшей несовершеннолетней ФИО 1 , <данные изъяты>, ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом обвинительного постановления, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет среднее специальное образование, разведен, имеет постоянную регистрацию и место жительства и положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, официально не трудоустроен, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим.

Суд также учитывает, что ФИО3 на строгом наказании не настаивала.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, учитывая в т.ч. его имущественное положение, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Положения ст. 62, 226.9 УК РФ суд не применяет, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным оставить без изменения указанную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.