Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-752/2019

Дело № 2-752/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

23 мая 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

соответчика ФИО4, его представителя по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она состояла в браке с ФИО3 с 08 декабря 2009 года по 09 января 2019 года, у них имеется двое сыновей, Ш.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В браке ими приобретена четырехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено на ответчика.

Указывая на отсутствие брачного договора, не достижение соглашения относительно раздела совместно нажитого имущества, препятствия в этом ответчика, просит суд признать квартиру по указанному адресу совместно нажитым имуществом, доли в ней супругов равными, признать за ней право собственности на эту квартиру, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком.

К участию в деле соответчиком привлечен ФИО4.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец неоднократно уточняла требования, окончательно просила признать недействительным договор дарения спорной квартиры ее бывшим супругом его отцу ФИО4, применив последствия недействительности, прекратив его право собственности, признать квартиру совместно нажитым имуществом, доли в ней супругов равными, признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования истца и ее представителя, возражавших против ответчика, соответчика и его представителя, суд приходит к следующему:

По правилам статьей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По общим правилам, определенным пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 состояли в браке с 08 декабря 2009 года по 15 января 2019 года.

Во время брака они проживали вместе и вели общее хозяйство, у них родились сыновья, ДД.ММ.ГГГГ года Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года Ш.К.А.

07 октября 2011 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 по договору купли-продажи от 04 октября 2011 года на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из договора, квартира приобретена у ФИО7, ФИО8 за <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задаток, остаток <данные изъяты> переданы продавцам покупателем из собственных средств в день подписания основного договора.

06 ноября 2018 года производится государственная регистрация права собственности на эту квартиру за ФИО4 по договору дарения от 29 октября того же года от его сына ФИО3

Иного имущества стороны к разделу не заявили. Нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на дарение спорной квартиры ФИО4 не представлено.

Как установлено в судебном заседании, со дня приобретения по настоящее время в спорной квартире проживают бывшие супруги Ш-ны, вместе с детьми.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В данном случае на ответчиков лежит бремя доказывания приобретения спорной квартиры полностью за счет средств, полученных в дар, а также правильности совершения ее дарения в период брака при наличии согласия супруги.

Такие доказательства ими не представлены.

Из приобщенных к материалам дела стороной ответчика сведений следует продажа ФИО4 26 сентября 2011 года квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, а также совершение им операций по снятию наличных со своего банковского счета, 04 октября 2011 года <данные изъяты>, 17 ноября 2011 года <данные изъяты>

Доказательств передачи всего этого в дар сыну не имеется. Сами по себе свидетельские показания З.О.П.., И.П.М. пояснивших о присутствии при расчетах наличными ФИО4 это не подтверждает.

Также суд критически оценивает пояснения свидетелей ФИО9 (брата соответчика), ФИО10 (дочери соответчика, сестры ответчика), пояснивших об одалживании от <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО4

В силу положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ни один из свидетелей не подтвердил передачу всей стоимости спорной квартиры в дар от ФИО4 его сыну ФИО3

По утверждению истца на приобретение квартиры использованы как совместно нажитые средства, так и подаренные родителями от каждой из сторон семье, а не кому то из супругов лично. При этом получатель денег дарителями не оговаривался, оформление квартиры в собственность ответчика произведено в связи с тем, что в это время она занималась уходом за ребенком возрастом 10 месяцев.

При таком положении суд признает не доказанным утверждения стороны ответчиков, оснований для исключения спорной квартиры из совместно нажитого имущества не усматривает.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчиком о правильности сделки дарения спорной квартиры отцу бывшего супруга истицы. По мнению суда, в данном случае очевидно намерение тем самым вывести эту квартиру из раздела, что нарушает имущественные права бывшей супруги.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика <данные изъяты>, с соответчика <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения четырехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный 29 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности, прекратив право собственности на эту квартиру одаряемого и вернув ее в собственность дарителя.

Признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, подлежащим разделу в равных долях.

Произвести раздел указанного имущества, прекратив на него право собственности ФИО3, признав за ним и ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в отношении указанного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО3 <данные изъяты>, с ФИО4 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года