Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-2223/2019 М-2223/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2414/2019

УИД 89RS0004-01-2019-003076-25 Дело № 2-2414/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутовой Е.В.,

при участии сторон: стороны участия не принимали,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО "СпецМонтажСтрой" о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указав, что 16 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. 05 марта 2019 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Итоговая сумма поступлений заработной платы с расчетного счета работодателя производилось в период с 27.02.2018 по 7.02.2019 г. составила 414 264, 30 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 1 февраля по 15 марта 2019 г. в размере 51 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «СпецМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленной копии трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки следует, что с 16.11.2017 г. по 05.03.2019 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМонтажСтрой» в должности <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается т.с.78 (Семьдесят восемь) рублей 00 коп. в месяц.

Согласно представленному расчету в период с 1 февраля по 15 марта 2019 г. задолженность ООО «СпецМонтажСтрой» перед истцом составляет 51 788 рублей.

Представленные стороной истца в материалы дела сведения о задолженности по заработной плате принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 51 788 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «СпецМонтажСтрой» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 1753,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 51 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1753,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года.