Приговор № 1-241/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №1-241/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием; государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Костюкова Р.В., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

- 19.04 2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.207 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 19.12.2016 тем же судом по ст.207 ч. 1 УК РФ, (эпизод от 08.10.2016) к 1 году ограничения свободы, ст.207 ч. 1 УК РФ (эпизод от 05.11.2016) к 1 году ограничения свободы, ст.69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 19.04.2016) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы ;

-17.03.2017 тем же судом по ст. 207 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 19.12.2016) к 2 годам ограничения свободы, не отбытый срок (на 17.05.2017) 01 год 10 месяцев,

обвиняемой по ст.207 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 00 часов 01 минут до 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в это время у нее возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в правоохранительные органы, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в правоохранительные органы, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, отвлечение правоохранительных органов и служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и желая этого, ДАТА. в 00 часа 08 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по АДРЕС, используя телефон с абонентским номером НОМЕР, который зарегистрирован на ее имя, умышленно набрала номер НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, и заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации, умышленно сообщила заведомо ложную информацию о том, что на остановочном пункте АДРЕС заложено взрывное устройство. Проведенной проверкой факт нахождения взрывного устройства на остановочном пункте АДРЕС подтвержден не был, тем самым была дезорганизована работа ОМВД России по АДРЕС. Своими преступными действиями ФИО2 дезорганизовала деятельность органов власти и правопорядка, отвлекла силы и средства полиции на проверку ложного сообщения, нарушив нормальный ритм работы.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и её защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснила, что данное решение было принято ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы, верно, по ст.207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

ФИО2 виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также, её активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения и даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>), состояние здоровья её родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд, применяет и назначает подсудимой наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Вместе с этим, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимой в судебном заседании не оспаривалось, более того, она показала, что данное состояние способствовало совершению преступления. Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая характеризующейся как лицо, употребляющее спиртные напитки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о ее личности, которая на момент совершения преступления судима за аналогичные преступления, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить в пределах санкции ст.207 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы и установить ей следующие ограничения: -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС; -не уходить из места постоянного проживания по АДРЕС в период времени с 22:00 до 06:00; -не посещать места проведения массовых мероприятий в АДРЕС, не участвовать в них; -не посещать пункты общественного питания, организаций торговли, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, расположенные в АДРЕС. Кроме того, возложить обязанность: -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, в связи с чем, окончательное наказание судом определяется по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 61).

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст. 62 ч.1, 5 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС и АДРЕС

-не уходить из места постоянного проживания по АДРЕС в период времени с 22:00 до 06:00;

-не посещать места проведения массовых мероприятий в АДРЕС, не участвовать в них.

-не посещать пункты общественного питания, организаций торговли, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, расположенные в АДРЕС.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.03.2017г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС и АДРЕС;

-не уходить из места постоянного проживания по АДРЕС в период времени с 22:00 до 06:00;

-не посещать места проведения массовых мероприятий в АДРЕС, не участвовать в них.

-не посещать пункты общественного питания, организаций торговли, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, расположенные в АДРЕС.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг связи, ДВД-диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС - обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Сухарев