Решение № 12-41/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 28 июня 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Е. Е. П.,

защитника Сергеева П.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. Е. П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Е. Е. П., <данные изъяты> подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установила:

ФИО3 обжалует указанное выше постановление мирового судьи, которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. со штрафом в размере 30 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее извещение его о рассмотрении административного дела мировым судьей, невручение ему копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», о дне и месте судебного заседания надлежаще извещен.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», не подававшего жалобу.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что во время рассмотрения дела находился в <адрес>, сопровождал больную жену-инвалида, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был извещен, направил ходатайство об отложении, после этого ему о дне следующего судебного заседания не сообщили, копию постановления не получил, потом оказалось, что почтовое отправление вернули, указав «Адресат умер», просит отменить постановление мирового судьи, настоятельно нуждается в автомобиле, так как жена – инвалид, не видит, поэтому он сопровождает её по больницам, кроме того, у них трое несовершеннолетних детей на иждивении.

В судебном заседании защитник Сергеев П.А. жалобу поддержал, пояснил, что из протокола об отстранении, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что при этих процедурах участвовали понятые, и в то же время производилась видеозапись «а/п 331», в протоколе о задержании транспортного средства также указано о видеозаписи, но в материалах дела видеозапись отсутствует, что свидетельствует о получении доказательств с нарушение закона, кроме того, ФИО3 действительно не был извещен о судебном заседании, был лишен права на защиту, копия постановления не вручена в связи с его смертью, что не соответствует действительности, в связи с указанными нарушениями просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Доводы жалобы о не извещении суд не принимает. Как видно из материалов, ФИО3 извещен телефонограммой (л.д. 30).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из приведенных положений закона следует, что мировой судья при вынесении постановления вправе исследовать необходимые для принятия решения документы, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из оспариваемого постановления мирового судьи, при рассмотрении дела вина ФИО3, установлена и подтверждена «протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, а также письменным объяснением самого ФИО3».

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства указано об осуществлении фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые ФИО1. и ФИО2., которые со слов ФИО3, фактически не участвовали в указанных процедурах.

В силу ч. ч. 2 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации; в случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат самой видеозаписи при наличии указания на её применение при производстве по данному делу, из чего следует вывод о недоказанности состояния алкогольного опьянения у ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Е. Е. П. удовлетворить, постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Е.а Е. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.а Е. П. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова