Решение № 12-41/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 сентября 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Ивановой У.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Винокурова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Намскому <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи по судебному участку № Намского <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 5 000 рублей в месяц, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи. В обоснование своих требований указал на то, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его адвоката, без ходатайства о рассмотрении дела без его участия и участия адвоката.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Намскому <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, хотел пройти в отделении скорой помощи медицинское освидетельствование, в чем было отказано, дней через двадцать также был остановлен тем же сотрудником ГИБДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был составлен протокол, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, заявления, находящиеся в деле писал не по этому делу, а по делу предусмотренному ст. 12.26 КоАП РФ, просил жалобу удовлетворить.

Защитник Винокуров Ф.В. на судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить,.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что нарушены права ФИО1, у мирового судьи перепутали дела, ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено это дело, а по 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 написал заявление о рассмотрении дела без его участия и признании вины по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. на 1 км автодороги Аппаны-Графский Берег Намского района задержан ФИО1, управлял транспортным средством ToyotaCaldina с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования на алкотестере Мета составил 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством

В 11 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе ФИО1 дал письменное объяснение о том, что поздно вечером пил пиво и утром выпил бырпах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 илистатьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе ввозбуждении соответствующего уголовного дела.

Однако, мировым судьей в отсутствие указанных сведений сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При подготовке дела к рассмотрению мировым судьей должно было быть принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола органу или должностному лицу, его составившим, по результатам рассмотрения дела по существу не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Намского <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Якутия).

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь У.С. Иванова