Решение № 12-403/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-403/2020

Дело № 12-403/2020


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов Сергей Григорьевич (298600, <...>)

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №<номер> от 21 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ввиду того, что дорожные знаки, нарушение требований которых ему вменяется в вину, установлены в нарушение требований законодательства; копия постановления ему не вручалась, протокол на месте изъятия автомобиля не составлялся, в протоколе стоит не его подпись. Фактически обстоятельства по делу не установлены, вывод о виновности сделан необоснованно и с нарушением процессуальных норм.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 , изложенных в решении судьи Ялтинского городского суда Романенко В. В., по данному делу от 25.06.2020 г., следует, что очевидцем события административного правонарушения, совершенного ФИО1, он не является, а лишь довозил ФИО1 к месту расположения площадки размещения задержанных (эвакуированных) транспортных средств, в связи с эвакуацией принадлежащего ему транспортного средства. По приезду к месту расположения указанной площадки, сотрудниками ГИПДД было отказано в принятии объяснений у Свидетель №1 .

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 21.10.2019 в 14 часов 52 минуты, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак №<номер>, по ул. Коммунаров, д. 2-г в г. Ялта, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Постановлением Администрации города Ялта РК № 5564-п от 29.12.2016 года утвержден Проект организации дорожного движения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (действующий на момент совершения ФИО1 административного правонарушения).

Согласно представленному проекту организации дорожного движения муниципального образования городской округ Ялта <...> расположена зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Из видеозаписи, приобщенной заявителем к материалам жалобы и просмотренной в ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак <***>, в момент видеосъемки осуществляло стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением от 21.10.2019; протоколом серии №<номер> от 21.10.2019 года об административном правонарушении; объяснениями инспектора ДПС ФИО2, данными им в Ялтинском городском суде 28.02.2020 г. при рассмотрении жалобы, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Действия ФИО1, должностным лицом, квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что копия обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении по делу ему не вручались, судом отклоняются, поскольку в указанных документах имеются сведения об анкетных данных заявителя, его подписи. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1, исходя из его просьбы доставить его к месту эвакуации его автомобиля, было известно о производстве по делу об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение добросовестность сотрудников полиции, при производстве по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Отсутствие в протоколе задержания транспортного средства, протоколе об административном правонарушении указания на техническое средство, с помощью которого проводилась видеосъемка, не служит основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС при вынесении постановления оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. Г. Смирнов