Приговор № 1-255/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-255/2025

копия

Дело 1-255/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 26 августа 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 20752 от 19 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основных и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Зачтено в срок отбытия основного и дополнительного наказаний наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 160000 рублей и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытый срок наказания в виде штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей, неотбытое дополнительное наказание на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 года 9 месяцев 21 день, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2024 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 находился с признаками опьянения по адресу <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «TOYOTA HILUX SURF» (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ) государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и их последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 августа 2024 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 17.09.2024), осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», 6 ноября 2024 года около 00 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел на водительское место автомобиля «TOYOTA HILUX SURF» (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ) государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на 22 км + 700 метров автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский - Мильково», где около 00 часов 40 минут 6 ноября 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

Затем, около 01 часа 51 минуты 6 ноября 2024 года ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора PRO-100», однако в ходе которого не было установлено наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1.

Имея внешние признаки опьянения и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, около 02 часов 04 минуты 6 ноября 2024 года, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 при совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1 л.д. 171-172).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основных и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Зачтено в срок отбытия основного и дополнительного наказаний, наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 160000 рублей и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-148, т.2 л.д.22-24,28-29).

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 155-161).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 20.12.2021 года водительское удостоверение сдано на хранение. Срок лишения права управления транспортными средствами, исчислялся с 17.09.2024 по 16.04.2026 (т.1 л.д. 49).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 135-138), а также копиями судебных решений (т.1 л.д.145-148, т.2 л.д.22-24,28-29), ФИО1 ранее судим.

Вмененное ему преступление он совершил после привлечения его к административной и уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно обзорной справке-отзыву УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб на его поведение от соседей не поступало. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений. Привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д. 175).

Согласно характеристике по месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный служащий, изучил нормативные документы по противопожарной защите, тактико-специальной подготовке, способен правильно ориентироваться в оперативной обстановке. К исполнению служебных обязанностей относится добросовестно, постоянно совершенствует знания по своей специальности. На критику реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно. Со старшими и сверстниками вежлив, тактичен (т.1 л.д. 122).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на осуждение на момент совершения преступления ФИО1 по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а кроме того, указанный приговор Елизовского районного суда Камчатского края на момент совершения преступления в законную силу не вступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, возраст, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного судом наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, хотя и имеющего постоянное место работы и доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что, с учетом того, что ФИО1 выплачивает штраф по ранее назначенному судом наказанию, то данный вид наказания будет нецелесообразным и неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Помимо этого, в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкций указанных статей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать ФИО1 в колонии-поселении, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осуждённому надлежит следовать самостоятельно.

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершено после вынесения приговора Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ составляющей 400 часов, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения основного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд применяет положение п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д. 70).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) - автомобиль «TOYOTA HILUX SURF» (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ) государственный регистрационный знак № (РУС), находящийся на хранении на территории ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> (т. 1 л.д. 99), - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку данное орудие преступления хотя и не принадлежит подсудимому ФИО1, но использовалось им при совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что хотя указанный автомобиль и принадлежит на праве собственности ФИО5, но фактически им пользовался ФИО1

При этом со слов ФИО1 в судебном заседании, указанным автомобилем управлял он, на котором он совершал правонарушения и преступления. При этом указал, несмотря на отсутствие водительского удостоверения, поскольку он был первый раз лишен его в 2021 году, но он все равно пользовался указанным автомобилем по мере своей необходимости.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета совершенных правонарушений в области ПДД (т.1 л.д.45-46).

Кроме того, мать и отчим ФИО5 не видели указанного автомобиля на парковке около их совместного с ним жительства (т.1 л.д. 212,214).

Помимо этого, из показаний ФИО5 следует, что он передавал ключи от автомобиля ФИО1, для того, чтобы тот мог им пользоваться по своему усмотрению.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что указанный автомобиль хоть и не находится в собственности ФИО1, но практически он им пользовался и распоряжался, а также совершал правонарушения и преступления, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации как орудие преступления.

Вещественное доказательство – DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 110,111).

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 33216 рублей (т. 1 л.д. 260), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и полного присоединения основного наказания в виде штрафа и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Зачесть в основное и дополнительное наказания, наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 160000 рублей и лишение права управления транспортными средствами с 24 октября 2024 года до 26 августа 2025 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. .

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA HILUX SURF» (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ) государственный регистрационный знак №), находящийся на хранении на территории ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> (т. 1 л.д. 99), - конфисковать и обратить в собственность государства.

- DVD-R диск c видеозаписью (т. 1 л.д. 110,111), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Гусевой Ю.А. в сумме 33216 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой указанной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

После задержания осуждённого, суд в соответствии с частью четвертой статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК 013002402, р/с 03№, кор\с 40№, ОКТМО 30701000, КБК 18№, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>