Приговор № 1-607/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-607/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

- подсудимого - ФИО2,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело №1-607/2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего су-шефом в ООО «Аврора-Руско», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являясь пассажиром рейса № авиакомпании АО «Ред Вингс», следовавшего по маршруту Домодедово (Москва) - Анталия (Турция), в период времени с 04 часов 09 минут (по московскому времени) по 07 часов 10 минут (по московскому времени), находясь на борту воздушного судна указанного рейса, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, распивая алкогольные напитки, не реагируя на неоднократные замечания в свой адрес, умышленно, из хулиганских побуждений, нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, морали, демонстративно противопоставил себя окружающим людям, продемонстрировал пренебрежительное отношение к обществу, путем буйства и грубых высказываний нецензурной бранью в адрес членов экипажа и пассажиров и проявлен, тем самым совершил грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, на воздушном транспорте.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судимый, гражданин РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год 6 месяцев, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск Sony DVD-R 120min/4.7Gb с идентификационным номером «361402+REF2721», с записанным на нем файлом видеозаписи, сохраненным из интернет видеохостинга «YouTube» - хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________