Приговор № 1-55/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

УИН: 50RS0046-01-2020-000310-07

Дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Хаустова Д.А., защитника Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.ст. 162 ч.2., 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 02 года 3 месяца 7 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, у ФИО2, находящегося на территории Общества с ограниченной ответственностью «Втормет Ступино» (далее ООО «Втормет Ступино»), расположенном по адресу: <адрес>, вл. 9/4, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение с целью хищения имущества ранее не знакомой ФИО1, находящейся в это время помещении ООО «Втормет Ступино» по указанному адресу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, ФИО2, примерно в 09 часов 50 минут, находясь в помещении ООО «Втормет Ступино» по адресу: <адрес>, вл. 9/4, потребовал от ФИО1 передать ему находящееся при ней имущество, при этом, ФИО2, подавляя волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, с целью завладения чужим имуществом, достал имеющийся у него при себе нож и используя его в качестве оружия, угрожая применением указанным ножом насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1, приставил лезвие ножа к жизненно важному органу последней - горлу, причинив ей две поверхностные резаные раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью. После чего, ФИО2 продолжая удерживать лезвие ножа используемого в качестве оружия возле горла ФИО1, тем самым, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, потребовал от нее передать ему, принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся при ней, а именно денежные средства и ювелирные изделия. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и применения в отношении нее ножа, реально воспринимая угрозы своей жизни и здоровью со стороны ФИО2, вынуждена была передать последнему принадлежащее ей имущество: два кольца из золота 585 пробы с фианитами, стоимостью 8 000 рублей одного кольца и стоимостью 10 000 рублей второго кольца, денежные средства на общую сумму 86 250 рублей, после чего ФИО2 сорвал с ее правой руки браслет из золота 585 пробы плетением «Бисмарк», стоимостью 17 000 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 121 250 рублей.

Подсудимый ФИО2. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он пришел в пункт приема металла по адресу <адрес>, вл. 9/4. В тот момент у него при себе ни каких денежных средств не было а имелся кухонный нож, с рукояткой черного цвета, который он взял с собой, когда выходил из дома. Когда он пришел на пункт приема металла, то там находилась грузовая машина «Камаз» в кузов которой загружали различный металл. Он видел как из помещения вышла сотрудница базы, как позже оказалось это была ФИО1 и обращаясь к ней он спросил по какой цене принимают алюминий, та ответила и после того как автомашина «Камаз» выехала с территории металлобазы, он открыл дверь в помещение металлобазы и пройдя в помещение увидел там ФИО1 В тот момент на его лице была медицинская маска, он видел, что в ящике стола, который находился в данном помещении, находятся денежные средства, и в этот момент он решил забрать эти деньги. Он достал нож и приставив нож в область шеи ФИО1 попросил ее передать ему денежные средства, которые находились в столе, ФИО1 передала ему две пачки денег, одна из которых была перетяну резинкой. При этом он видел, что на руках у девушки имеются ювелирные украшения из желтого металла и он потребовал снять украшения и передать ему. ФИО1 стала просит оставить ей обручальной кольцо и еще одно кольцо, которое было как память о ее отце, он согласился и ФИО1 сняла два кольца с фионитами и передала ему. В тот момент он сорвал с руки ФИО1 золотую цепочку и сразу вышел из помещения пункта приема металла и проследовал в лесной массив. В момент следования он обратил внимание, что автомашина «Камаз» возвратилась, остановилась, из неё выбежали двое мужчин и стали его преследовать. Он, убегая от них, стал выбрасывать денежные средства и ювелирные украшения, однако его двое мужчин задержали, подвергли избиению, доставили в пункт приема металла и вызвали сотрудников полиции. Виновным себя он признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласен.

Наряду с полным самопризнанием ФИО2 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что она работает менеджером в ООО «Втормет Ступино» по адресу: <адрес>, вл. 9/4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов она пришла на работу и видела как ее муж на территории ООО «Втормет Ступино», совместно с ФИО9 занимались загрузкой автомашины «Камаз» металлом. Примерно в 09 часов 35 минут, она вышла из помещения офиса, на тот момент загрузка автомашины была завершена и увидела на территории ООО «Втормет Ступино» мужчину, на вид лет 40, на голове у того был капюшон, на лице медицинская одноразовая маска. Этот мужчина, как позже оказалось это был ФИО2, подошел к ней и спросил о стоимости алюминия, она назвала ему цену. Тот сказал, что сейчас приедет автомобиль для разгрузки металла, и остался ждать свой автомобиль на территории. После чего она вернулась в помещение офиса, к ней подошел муж и спросил у нее, что хотел этот мужчина в медицинской одноразовой маске на лице, и она ответила, что тот интересовался стоимостью алюминия. После чего муж и ФИО9 на автомашине «Камаз» выехали с территории ООО «Втормет Ступино» и примерно через 1-2 минуты в помещение офиса, где она находилась одна, зашел ФИО2 в спортивном костюме синего цвета и с медицинской маской на лице, с капюшоном на голове. Она в это время сидела за рабочим столом и занималась документацией. Слева от неё находилась тумба с ящиками, и в верхнем ящике находились деньги, возможно, ящик был приоткрыт. В верхнем ящике находились денежные средства в размере 86 250 рублей, одна пачка денег купюрами по 500 рублей была перетянута резинкой, 100 купюр по 500 рублей, остальные деньги были россыпью. Денежные средства в размере 86 250 рублей она, придя на работу, вытащила из дамской сумки и положила из в тумбу в один из ящиков. ФИО2 стоял слева от нее, чуть за ее спиной. Она повернула голову, посмотрела на него и увидела, что тот достал нож, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО2 подошел к ней, сказал чтобы она молчала и приставил нож в область ее шеи справа и сказал, чтобы она отдала ему деньги. Когда ФИО2 держал нож в области ее шеи, она почувствовала боль и страх за свою жизнь, и отдала мужчине все принадлежащие ей денежные средства в размере 86 250 рублей. Не вставая со стула, она выдвинула ящик, взяла оттуда деньги и передала мужчине, которые тот взял левой рукой и положил в левый карман, одетой на нем спортивной кофты. После чего ФИО2, не меняя своего положения и продолжая держать нож в области ее шеи, потребовал, чтобы она отдала ему надетые на ней золотые украшения, а именно 2 кольца. Она была напугана и сняла со своей левой руки 2 золотых кольца. Она просила мужчину не забирать у нее обручальное кольцо и еще одно кольцо, которое ей подарил папа. Эти кольца находились на ее правой руке, мужчина их брать не стал. Но он дернул у неё с правой руки золотой браслет в форме цепочки плетения «Бисмарк» и в этот момент от сквозняка приоткрылась входная дверь в помещение офиса, мужчина испугался и ушел, закрыв ее за собой. Куда мужчина ушел, она сразу начала звонить мужу на мобильный телефон и рассказала ему о том, что случилось. Примерно через 20 минут, муж и ФИО9 привели указанного выше мужчину к территории ООО «Втормет Ступино» и вызвали полицию. Муж сказал, что пока они вели ФИО2 по лесу на территорию базы, то нашли часть денег, пачку, перетянутую резинкой, и часть денег россыпью. Деньги муж передал ей, и она их пересчитала, денег было 68 750 рублей. В ходе проведения расследования часть похищенных у неё ФИО2 денежных средств в сумме 68 750 рублей ей возвращена. В ходе совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 121 250 рублей, что является для неё значительным ущербом. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 52 500 рублей она поддерживает. До начала судебного разбирательства мама подсудимого возместила ей добровольно 5 000 рублей и она просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 45 500 рублей (сумма за минусом 5 000 рублей)

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило на нее нападение с применением оружия и похитило у нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 250 рублей и золотые украшения на общую сумму 45 000 рублей (т. 1 л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение ООО «Втормет Ступино», расположенное по адресу <адрес>, вл. 9/4, со слов ФИО1, в данном помещении на нее напал неизвестный мужчина с ножом и похитил деньги и золотые украшения. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви путем фотофиксации, (т. 1 л.д. 21-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от вл. 9/4 по <адрес>, по координатам 54° 53" 48" с.ш. 38° 02" 32" в.д.; 54° 53" 59" с.ш. 38и 02" 01" в.д.; 54и 53" 52" с.ш. 38° 02" 12" в.д., в ходе которого обнаружены и изъяты: нож с металлической рукоятью из полимерного материала черного цвета, следы рук на 3 отрезках; денежные средства 22 купюры банка России номиналом 500 рублей каждая, в количестве 22 штук, на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, а именно: ИЯ 8304735, НБ 9951989, СЕ 6760264”, ME 4277581, НЧ 4656919, ЬП 1798899, СЭ 8777530, СЛ 4128296, ЬС 7891523, ТБ 3762796, ТЯ 0913696, СК 9002013, НХ 7741060, ТГ 4906787, СА 4023310, ИЭ 3296983, СТ 2619104, ИА 8972877, НЕ 1271791, М3 1347146, СЕ 3303723, ЛХ 2676770; одноразовая медицинская маска белого цвета; солнцезащитные очки в черном матерчатом чехле; мобильный телефон марки HUAWEI Y3 2017 модель CRO-L22 в корпусе черного цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой оператора связи «Мегафон» № (т. 1 л.д. 32-35), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО2 изъяты отпечатки протектора обуви на 2 листа формата А4 (т. 1 л.д. 45), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО2 изъяты отпечатки папиллярных узоров пальцев рук на 1 дактокарту (т. 1 л.д. 47), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 52-53), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что след обуви на иллюстрации «DSC_0427» оставлен каблучной частью обуви на правую ногу ФИО2 (т. 1 л.д. 69-70), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что след пальца руки, пригоден для идентификации личности человека и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 79-82), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что исходя из представленной медицинской справки травматологического пункта ЕБУЗ МО «СЦРКБ» и осмотра судебно-медицинским экспертом у ФИО7,, имелись две поверхностные раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети. Указанные повреждения образовались от двух воздействий острого предмета, которым мог быть клинок ножа, в момент приставления клинка к шее и давления его острой режущей кромки на поверхность кожи шеи. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в травматологический пункт ГБУЗ МО «СЦРКБ» ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов освидетельствуемой, что подтверждается степенью заживления ран и данными медицинского документа. Причиненные ФИО1 повреждения, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не повлекли (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 90-92), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож с металлической рукоятью из полимерного материала черного цвета; следы рук на 3 отрезках; денежные средства 22 купюры банка России номиналом 500 рублей каждая, в количестве 22 штук, на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, а именно: ИЯ 8304735, НБ 9951989, СЕ 6760264, ME 4277581, НЧ 4656919, ЬП 1798899, СЭ 8777530, СЛ 4128296, ЬС 7891523, ТБ 3762796, ТЯ 0913696, СК 9002013, НХ 7741060, ТГ 4906787, СА 4023310, ИЭ 3296983, СТ 2619104, ИА 8972877, НГ 1271791, М3 1347146, СЕ 3303723, ЛХ 2676770; дактилоскопическая карта на 1 листе формата А 4 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одноразовая медицинская маска белого цвета; солнцезащитные очки в черном матерчатом чехле; мобильный телефон марки HUAWEI Y3 2017 модель CRO-L22 в корпусе черного цвета. IMEI 1: № IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой оператора связи «Мегафон» №; оттиски протектора обуви, изъятые в ходе отбора образцов для сравнительного исследования, на 2 листах формата А4 (т. 1 л.д. 95-97), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены нож с металлической рукоятью из полимерного материала черного цвета; следы рук на 3 отрезках; денежные средства 22 купюры банка России номиналом 500 рублей каждая, в количестве 22 штук, на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, а именно: ИЯ 8304735, НБ 9951989, СЕ 6760264, ME 4277581, НЧ 4656919, ЬП 1798899, СЭ 8777530, СЛ 4128296, ЬС 7891523, ТБ 3762796, ТЯ 0913696, СК 9002013, НХ 7741060, ТГ 4906787, СА 4023310, ИЭ 3296983, СТ 2619104, ИА 8972877, НГ 1271791, М3 1347146, СЕ 3303723, ЛХ 2676770; дактилоскопическая карта на 1 листе формата А 4 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одноразовая медицинская маска белого цвета; солнцезащитные очки в черном матерчатом чехле; мобильный телефон марки HUAWEI Y3 2017 модель CRO-L22 в корпусе черного цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, со вставленной в него сим- картой оператора связи «Мегафон» №; оттиски протектора обуви, изъятые в ходе отбора образцов для сравнительного исследования, на 2 листах формата А4; CD-диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; CD- диск с фотографиями к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрационную таблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112), протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей: 126 купюр банка России номиналом 500 рублей каждая,115 купюры банка России номиналом 50 рублей каждая (т. 1 л.д. 131), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей: 126 купюр банка России номиналом 500 рублей каждая, 115 купюры банка России номиналом 50 рублей каждая (т. 1 л.д. 132-133), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены денежные средства в сумме 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей: 126 купюр банка России номиналом 500 рублей каждая,115 купюры банка России номиналом 50 рублей каждая (т. 1 л.д. 195-196), протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала нож, с которым на нее напал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-209).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, судья, действия ФИО2 квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, по признакам совершения ФИО2 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания и месту проживания (пребывания) характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, за время отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения установленных ограничений (т.2 л.д.101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, возмещение, частично, в добровольное порядке имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным и, приведенные выше обстоятельстваУЗе, наличие у подсудимого мамы ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионерки по возрасту в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступления, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных видов наказаний, с назначением ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, с назначением ФИО2 для отбытия наказания, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, исходя из требований, изложенных в п.»в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключают возможность назначения ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что данное преступление ФИО2 было совершено в период неотбытого наказания, в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из требований, изложенных в п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене условно-досрочное освобождение по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 52 500 рублей, изложенного в представленном суду исковом заявлении, копия которого вручена каждой из сторон, то при наличии обоснованности исковых требований исходя из стоимости похищенное имущества, признания исковых требований подсудимым в полном объеме, суд находит иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в размере 36 500 рублей, то есть за минусом 5 000 рублей, возмещенных в ходе судебного разбирательства и денежных средств в размере 11 000 рублей, находящихся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Ступино, изъятых в ходе осмотра места происшествия и задержания ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 79 ч.7 п»в» УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказания, ЧАСТИЧНО, присоединить неотбытую часть наказания по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО2 ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, одноразовую медицинскую маску, солнцезащитные очки в черном матерчатом чехле, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино (квитанция №), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Мобильный телефон марки HUAWEI Y3 2017 модель CRO-L22 в корпусе черного цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой оператора связи «Мегафон» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино (квитанция №), после вступления приговора в законную силу – возвратить близким родственникам ФИО2, при наличии доверенности.

Денежные средства на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия (квитанция №), хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Денежные средства в сумме 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей: 126 купюр банка России номиналом 500 рублей каждая, возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении данного собственника.

CD-диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с фотографиями к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; оттиски протектора обуви, изъятые в ходе отбора образцов для сравнительного исследования, на 2 листах формата А4, следы рук на 3 отрезках, дактилоскопическая карта на 1 листе формата А 4 на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья Сотников Н.А.