Апелляционное постановление № 22-3502/2025 22К-3502/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 3/1-5/2025

Судья р/с Петренко А.П. Дело № 22-3502/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Пшидаток С.А.

адвоката Башмака Е.Н.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ...........6 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года об избрании в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 06 июля 2025 года по адресу: .............

В соответствии со ст. 107 УПК РФ ...........1 установлены следующие ограничения и запреты: не выходить за пределы жилого помещения, в котором он будет проживать в период отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: ............, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории муниципального образования Приморско-Ахтарский район, посещения следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа; не получать и не отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; не вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим его защиту, а также контролирующим органом, следователем, и за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке; не использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; не общаться со свидетелями по уголовному делу и другими лицами, за исключением его близких лиц, близких родственников и его защитника.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого и его адвоката, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 07 мая 2025 года в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По данным досудебного производства обвинение полагает, что 07 мая 2025 года ...........1, передвигаясь на лодке по водному каналу, встретил Потерпевший №1 на другом маломерном судне. Между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого ...........1 совершил наезд на маломерное судно Потерпевший №1, после чего взял вилы с металлическим наконечником и нанёс Потерпевший №1 не менее 3 ударов в тело, после чего Потерпевший №1 выхватил из рук ...........1 вилы. Тогда последний взял весло и нанёс им удар по голове Потерпевший №1 А затем, когда Потерпевший №1, скрываясь от ...........1, предпринял попытки забраться на берег водного канала, то ...........1 взял находившееся при нём охотничье ружьё и выстрелил в сторону Потерпевший №1

...........1 умысел на убийство Потерпевший №1 не довёл до исполнения ввиду активного сопротивления потерпевшего. Своими действиями ...........1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух колотых ран спины слева по лопаточной линии, двух колотых ран боковой поверхности левого бедра; ушибленной раны затылка.

07 мая 2025 года ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 мая 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в заключении под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморско-Ахтарского района ...........6 просит постановление районного суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Указывает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 является незаконным и необоснованным. Преступление, в котором он подозревается, относится к категории особо тяжких. Данные о личности подозреваемого не могут с очевидностью свидетельствовать о возможности избрания в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения. Нет ни процессуальных, ни фактических оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. ...........1, опасаясь возможного наказания, может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, которые являются его родственниками, знакомыми и проживают с ним в одном населенном пункте. Приводит доводы, что ...........1 покинул место происшествия, в связи с чем имеются основания полагать, что подозреваемый может скрываться от органов следствия и суда, а также принять меры к сокрытию или уничтожению следов преступления. Каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ...........1 под стражей не имеется. Данных, указывающих на наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено. Считает, что избрание более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в отношении ...........1 не представляется возможным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Башмак Е.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения и приводит соответствующие доводы.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 в постановлении достаточно полно мотивированы.

Суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, о якобы невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав возможным применить ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Как указано в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ). Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ, для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ. 37. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (часть 1 статьи 107 УПК РФ). В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании было установлено, что у ...........1 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: ............, в котором он зарегистрирован и постоянно проживает.

Кроме того, ...........1 женат, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как обоснованно указал суд, органом предварительного следствия не представлено доказательств, что ...........1 может скрыться, угрожать потерпевшему и свидетелям по делу либо уничтожить доказательства. Данные обстоятельства являются лишь предположением.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ и с учётом исследованных обстоятельств пришёл к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных, подтверждающих необходимость избрания ...........1 меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, однако, имеет постоянное место жительства в Краснодарском крае, ранее не судим, а потерпевший – его двоюродный брат, и конфликт между ними носит внутрисемейный характер, позволяет сделать вывод о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста способна обеспечить нормальный ход расследования и судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 06 июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: