Постановление № 10-39/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-39/2018

Судья Тарасов Г.А. Копия

№ 10-39/18

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи

Борисова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мустафаева О.С.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 17 июля 2018 г., которым

ФИО1, ..., судимый:

- 19 октября 2015 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 14 сентября 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11 мая 2016 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года, в силу ст. ст. 74 и 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговорам от 19 октября 2015 и 11 мая 2016 г.г., окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 17 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 сентября 2017 г. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 30 сентября 2017 г. умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, передвигаясь по улицам г. Томска.

Осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор, указав, что судья не учел в полной мере все обстоятельства, положительно характеризующие его и не обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник - адвокат Мустафаев О.С. жалобу поддержали, дополнив, что ФИО1 оказывает своей бабушки и отчиму - инвалиду посильную помощь и уход.

Свидетель А. - бабушка осужденного, в судебном заседании положительно охарактеризовала своего внука, указав на оказание им помощи ей по дому, при этом проживают они с внуком на её пенсию, ФИО1 находится на её фактическом иждивении, так же он периодически проживает у своей матери и отчима, при этом последний является инвалидом.

Помощник прокурора в судебном заседании просила обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в т.ч., решение об оставлении приговора без изменения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действий ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией так же не проводится.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного.

При назначении наказания его смягчающих и отягчающих обстоятельств установлено не было, судья верно учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, однако данное преступление совершено в период испытательного срока по двум приговорам суда.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с отменой условного осуждения по вышеуказанным приговорам и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции сведения о наличии у отчима осужденного, в квартире с которым и со своей матерью ФИО1 периодически проживает, группы инвалидности и об оказании отчиму, равно как и своей бабушки, посильной помощи со стороны ФИО1, который сам, со слов свидетеля А., находится на иждивении у последней, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание осужденному, в силу ч. ч. 1 - 2 ст. 61 УК РФ либо снижения назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2018 года

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 10-39/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.