Приговор № 1-33/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Таранина А.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -А <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов до 21.00 часа 05 июня 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Арктика», принадлежащем ООО «Золотые пески -Мезень», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение спиртных напитков, в присутствии гражданина ФИО4, который осознавал преступный характер действий ФИО1, открыто похитил со стеллажа 1 бутылку российского трехлетнего коньяка «Архангельск», емкостью 0, 5 литра, стоимостью 459 рублей 95 копеек и 1 бутылку российского четырехлетнего коньяка «Золотая выдержка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 15 копеек. ФИО1 на требования ФИО4, продавца -кассира ФИО5 прекратить преступные действия не отреагировал, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Золотые пески -Мезень» имущественный ущерб на общую сумму 939 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. Возражений от представителя потерпевшего ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступало.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и» и ч.2 УК РФ признает:

наличие на иждивении малолетнего ребенка,

явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего дознания, проведенного в сокращенной форме, а также выдаче похищенных бутылок коньяка. При этом суд учитывает, что действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он представлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию преступления. Указанные действия были совершены им добровольно;

признание вины и раскаяние в содеянном.

обстоятельства, отягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению тяжкого преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ, которые надлежит исполнять реально. Другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, несоразмерны содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.68):

- 2 бутылки коньяка необходимы возвратить законному владельцу ООО «Золотые пески-Мезень»;

-акт изъятия необходимо оставить в материалах уголовного дела;

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 2420 рублей и в судебном заседании - 2420 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки коньяка возвратить законному владельцу ООО «Золотые пески-Мезень»;

-акт изъятия оставить хранится в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Саукова