Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/2019

Мировой судья: Попиралова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мариинск «21» февраля 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Мариинск Бондаренко М.С.,

защитника – адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Мариинска Кемеровской области Тарасун Ю.Г. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2019 г. о направлении уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направлено по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Мариинска Кемеровской области Тарасун Ю.Г. считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Доводы представления мотивированы следующим, что 26.12.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено прокурором на рассмотрение мировому судье, в этот же день было вынесено решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке. Судебное заседание было назначено на 28.12.2018 г.. 28.12.2018 г. судебное заседание не состоялось, и рассмотрение дела было отложено на 11.01.2019 г.. То есть уголовное дело в отношении ФИО1 было принято мировым судьей к производству. Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вступил в силу 07.01.2019 г., согласно которому ч.1 ст.31 УПК РФ дополнена «ст. 264.1». То есть с 07.01.2019 г. районному суду подсудны дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Согласно определению Конституционного суда РФ от 26.05.2016 г. № 115-О субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании ст.47 (ч. 1) Конституции РФ, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения. Следовательно, изменение федеральным законом подсудности дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области и автономного округа не влечет прекращения рассмотрения районным судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в ст.47 (часть 1) Конституции РФ. Таким образом, мировой судья при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 должен был руководствоваться уголовно-процессуальным законом, действующим на момент принятия уголовного дела к производству. Следовательно, мировой судья в нарушении УПК РФ, направил по подсудности уголовное дело в отношении ФИО1, которое было принято к производству в соответствии с правилами подсудности, действующими на момент принятия процессуального решения. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционное преставление на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица, в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав помощника прокурора г. Мариинска Бондаренко М.С., поддержавшую доводы апелляционного представления в полном объеме, заслушав мнение адвоката Басковой Т.А., согласившуюся с доводами апелляционного представления прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что настоящее уголовное дело поступило на судебный участок № 1 Мариинского городского судебного района 26.12.2018 г..

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 26.12.2018 г. назначено открытое судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения на 28.12.2018 г..

Согласно протоколу судебного заседания от 28.12.2018 г. судебное заседание было отложено на 11.01.2019 г. в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО1.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направлено по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.

Однако указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену постановления мирового судьи.

Так, Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вступившего в силу 07.01.2019 г., усматривается, что ч. 1 ст. 31 УПК РФ дополнена «ст. 264.1», то есть с 07.01.2019 г. районному суду подсудны дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 26.05.2016 г. № 115-О субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

Изменение федеральным законом подсудности дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области и автономного округа не влечет прекращения рассмотрения районным судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Мировой судья при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 должен был руководствоваться уголовно-процессуальным законом, действующим на момент принятия уголовного дела к производству, однако мировой судья в нарушении УПК РФ, направил по подсудности уголовное дело в отношении ФИО1, которое было принято к производству в соответствии с правилами подсудности, действующими на момент принятия процессуального решения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Басковой Т.А. юридической помощи по уголовному делу по назначению за защиту ФИО1, взысканию с последнего не подлежат, поскольку обвиняемым в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 г. в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать мировому судье судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Мариинска Кемеровской области Тарасун Ю.Г. удовлетворить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Судья Е.В. Банникова