Апелляционное постановление № 22-5526/2023 22К-5526/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 3/10-14/2023

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-5526/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фирсова Г.Г., в интересах Л.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым жалоба адвоката Фирсова Г.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия и волокиту при проведении проверки по материалу КУСП ........ от .........., а также на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Сидорова В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года жалоба адвоката Фирсова Г.Г., в интересах Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия и волокиту при проверки по материалу КУСП ........ от .........., а также на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Сидорова В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Г.Г., в интересах Л.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом до настоящего времени не рассмотрены все обстоятельства, которые указаны в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что судом нарушен срок рассмотрения его жалобы. Постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить постановление суда и жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, кроме п.6, по которому производство прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, .......... в ОМВД России по Апшеронскому району от адвоката Фирсова Г.Г., действующего в интересах гражданина ОАЭ Л.А. поступило заявление о совершенном М., К. и П. преступления, выразившегося в захвате ими имущества и денежных средств его доверителя и осуществлении незаконного предпринимательства.

В этот же день сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ........ от .........., проведение проверки по сообщению о преступлению поручено старшему о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Апшеронскому району ФИО1, которым срок проведении проверки по сообщению о преступлении продлен до 10 суток, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК РФ, а также проведены первоначальные мероприятия, указанные в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

.......... срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, после чего проводились мероприятия, в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ.

.......... материал проверки направлен в СО ОМВД России по Апшеронскому району по подследственности, для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

.......... старшим следователем СО ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копии постановлений в этот день направлены заявителю и прокурору.

.......... руководителем следственного органа постановление следователя отменено. Срок дополнительной проверки установлен в 30 суток, и в этот же день материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки в ОЭБ и ПК ОМВД России по Апшеронскому району, поскольку доследственная проверка была проведена не в полном объеме.

.......... старшим о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Апшеронскому району ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое .......... отменено заместителем прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф., срок дополнительной проверки установлен в 30 суток, дело направлено для ее проведение в ОМВД России по Апшеронскому району.

Как следует из положений ст. 145 УПК РФ и главы IV приказа МВД России от 29 августа 2014 N 736, о решении принятом по результатам проверки сообщения о преступлении сообщается заявителю. Уведомление заявителя о продлении срока проведении проверки по сообщению о преступлении уголовно-процессуальным законом Российской Федерации и подзаконными актами не установлено.

Согласно материалам дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено следователем в сроки, установленные ч. 3 ст. 145 УПК РФ, которое направлено заявителю в день его вынесения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1, этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Суд выполнил указанные требования Постановления Пленума Верховного суда РФ и УПК РФ.

Выводы суда о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии волокиты по материалу проверки основаны на представленных в судебном заседании материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, мотивированны, а поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Фирсов Г.Г. не соответствуют этим материалам и требованиям действующего законодательства.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым жалоба адвоката Фирсова Г.Г., в интересах Л.А., в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия и волокиту при проведении проверки по материалу КУСП ........ от .........., а также на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.