Приговор № 1-32/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А., прокурора Сабитова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 597 и ордер,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 01 по 10 августа 2018 года, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подойдя к дому №, по адресу <адрес><адрес>, где, выдернув из двери дома гвоздь, используемый в качестве запорного устройства, и открыв дверь, незаконно проник в помещение дома, откуда похитил: задний мост от автомашины ВАЗ-2101, весом 29 кг, по цене 12 рублей за кг, лестницу-стремянку стоимостью 1625 рублей, электродвигатель стоимостью 2700 рублей,, а всего похитил чужого имущество на общую сумму 4673 рублей и с похищенным места происшествия скрылся. Причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на сумму 4673 рублей.

Он же, в период с 20 по 25 ноября 2018 года, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подойдя к дому №, по адресу <адрес><адрес>, разбил гвоздодером гранку стекла в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда похитил: угловую шлифовальную машинку стоимостью 3000 рублей, строительный фен стоимостью 1000 рублей, лобзик электрический стоимостью 1500 рублей, клещи металлические стоимостью 300 рублей, триммер электрический стоимостью 4000 рублей, пилу циркулярную стоимостью 2000 рублей, набор сверл, стоимостью 1360 рублей, 5 сверл стоимостью 135 рублей, 4 спиннинга, общей стоимостью 1200 рублей, арбалет детский стоимостью 1200 рублей, спальный мешок стоимостью 5500 рублей, печку «буржуйку» стоимостью 4300 рублей, а всего похитил чужое имущество на сумму 25495 рублей и с похищенный с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на сумму 25495 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в период с 01 по 10 августа 2018 года, около 16 часов, был выпивши, хотелось ещё спиртного, в связи с чем решил совершить кражу из дома Потерпевший , с целью продажи похищенного на спиртное. Подойдя к дому, выдернул гвоздь из двери дома, используемый в качестве запорного устройства, зашёл в помещение дома, откуда взял задний мост от автомашины ВАЗ-2101, лестницу-стремянку, электродвигатель. В дальнейшем мост от автомашины спрятал в кустах шиповника на лугу, стремянку продал С.Е., электродвигатель отнес к себе домой. Примерно с 20 по <дата>, около 18 часов, он вновь из дома Потерпевший совершил кражу, а именно взял из дома шлифовальную машинку, строительный фен, лобзик, клещи металлические, сверла, 4 спиннинга, спальный мешок, арбалет, триммер, пилу циркулярную, печь «буржуйку». Похищенное выбросил в окно, а затем перенес в ближайшие кусты, где и спрятал. В дальнейшем набор свёрл продал соседу К.П., а остальное похищенное продал цыганам.

Свои показания об обстоятельствах совершения каждого из преступлений ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, с его участием, в присутствии защитника.

( л.д. 124-130)

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что жилой дом №, в <адрес> использовался им в качестве дачного дома. В августе 2018 года позвонил брат, сказал, что дверь в доме открыта. По приезду в <адрес>, в ходе осмотра дома обнаружил пропажу заднего моста от автомашины ВАЗ-2101, который оценивает по цене лома, лестницы-стремянки, электродвигателя. О краже в полиции не заявлял. В начале января 2019 года так же от брата узнал, что в доме кто-то разбил стекло. По приезду в <адрес> и последующем осмотре дома, обнаружил пропажу шлифовальной машинки, строительного фена, лобзика, клещей металлических, свёрл, 4 спиннингов, спального мешка, детского арбалета, триммера, пилы циркулярной, печи «буржуйки». В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил его родственник ФИО1 В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, поскольку часть похищенного ему возвращено, а за оставшееся похищенное имущество ФИО1 передал ему деньги.

(л.д. 73-75 77-79)

Свидетель К.В. показал суду, что 15 августа 2018 года во время косьбы травы в зарослях шиповника обнаружил мост от автомашины ВАЗ 2101, без редуктора и навесов, который в дальнейшем продал Ц.М.,

Свидетель С.Е. показал суду, что в августе 2018 года приобрел у ФИО1 за сто рублей лестницу стремянку.

Из показаний свидетеля К.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2018 года приобрел у ФИО1 за сто рублей набор сверл «Dewalt».

(л.д. 146-149)

Вина подсудимого также подтверждается.

Заявлением о хищении имущества из помещений дома подтвержден факт обращения потерпевшего Потерпевший в Лопатинский ОтдМВД 04 марта 2019 года.

(л.д. 4).

Явкой с повинной от 12 марта 2019 года, в которой ФИО1 указывает на совершении краж имущества из дома №, принадлежащего Потерпевший , в селе <адрес>.

(л.д.106)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 марта 2019 года, домовладения № по <адрес>, которым зафиксированы повреждения оконной рамы (гранки стекла разбиты), на кровати обнаружен гвоздодер, который в дальнейшем был изъят.

(л.д.11-21)

Протоколом осмотром места происшествия с фототаблицей от 11 марта 2019 года, помещения гаража, принадлежащего С.Е., которым зафиксировано изъятие из гаража лестницы-стремянки.

(л.д. 50-51)

Протоколом осмотром места происшествия с фототаблицей от 11 марта 2019 года, помещения бани, принадлежащей К.П., которым зафиксировано изъятие из данного помещения набора сверл «Dewalt».

(л.д. 56-59)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 марта 2019 года, домовладения №, по <адрес>, которым зафиксировано изъятие электродвигателя.

(л.д.60-65)

Справкой, выданной ООО «Черлом», согласно которой стоимость 1 тонны черного металла на август-сентябрь 2018 года составляла 12000 рублей.

(л.д.158)

Заключением товароведческой экспертизы от 15 марта 2019 года, установившим стоимость похищенного на момент совершения кражи с учетом износа: стремянки – 1625 рублей, электродвигателя – 2700 рублей, набора сверл - 1360 рублей, сверла в количестве 5 штук – 135 рублей.

(л.д. 84-86)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлениях при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

С учётом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, в период с 1 по 10 августа 2018 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, в период с 20 по 25 ноября 2018 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При совершении каждого из преступлений подсудимый действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц, и его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также наличествует в действиях подсудимого, ибо он при совершении каждого из преступлений противоправно проникал в помещение дома, именно с целью хищения чужого имущества, поскольку после завладения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно часть похищенного спрятал у себя в доме, а часть продал.

Оба преступления окончены, так какподсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 апреля 2018 года у ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 92-93)

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории тяжких, личность виновного, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д.106), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», имущественный ущерб возмещен в полном объеме, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению в период с 1 по 10 августа 2018 года, – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению в период с 20 по 25 ноября 2018 года, – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, и приговор не приводить в этой части в исполнение, если в течение 1 года шести месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сверла, лестницу-стремянку, электродвигатель переданы по принадлежности Потерпевший , гвоздодёр уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.М. Абрамов