Приговор № 1-91/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №, УИД 74 RS 0№-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Карповой А., с участием государственного обвинителя Думбровского Д.С., защитника адвоката Балбукова А.Л., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, которым ФИО1 подвергнут постановлением от 13 января 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 02.02.2022 года, по которому наказание не исполнено, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, около 00 часов 30 минут, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки «Тойота Авенсис» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, припаркованного около двора домовладения № по <адрес> и поехал в <адрес>. В 01 час 35 минут "дата", ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области, у <адрес> В этот же день в 02 часа 48 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем в этот же день в 03 часа 10 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница с. Уйское», пройти которое ФИО1 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

То есть ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, "дата" 00 часов 30 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст 12.8 КоАП РФ в 2022 году, штраф не заплатил, водительское удостоверение не сдавал. У него в собственности был автомобиль Тойота Авенсис, 2009 года выпуска, данный автомобиль он продал "дата" своему другу К.А.Н. за 1000 000 рублей, К.А.Н. передал ему деньги в полной сумме, он передал К.А.Н. автомобиль. "дата" ему нужен был автомобиль для собственных нужд и он попросил автомобиль Тойота Авенсис у КощееваА., тот разрешил, он (подсудимый ) забрал автомобиль у К.А.Н., автомобиль стоял около его дома в <адрес>, он поехал на нем в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, от проведения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не отрицал что находился в легкой степени опьянения. В момент задержания сотрудникам полиции о том, что автомобиль принадлежит не ему, ничего не говорил. После отстранения его от управления автомобилем Тойота Авенсис и до его эвакуации в <адрес> он находился на месте, где его остановили сотрудники полиции более 1 часа. В этот период не звонил К.А.Н., его на место задержания автомобиля не вызывал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого "дата" ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 17 )

- протоколом <адрес> от "дата" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Авенсис», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №.( л.д. 18 )

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от "дата", согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое он отказался проходить ( л.д. 19 )

- протоколом о задержании транспортного средства № от "дата", согласно которого автомобиль марки «Тойота Авенсис», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № был помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ( л.д. 20 )

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области, согласно которой водительское удостоверение гр. ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не поступало, заявление об утрате водительского удостоверения также не поступало. ( л.д. 22 )

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 13 января 2022 года, вступившим в законную силу 02.02.2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 84,85 )

- протоколом выемки от "дата" в ходе которой дознаватель ОД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области произвел выемку у начальника ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району жесткого диска в металлическом кейсе, с видеозаписями, имеющими доказательственное значение для уголовного дела (л.д. 30-32)

- протоколом осмотра предметов от "дата" в ходе которого был осмотрен изъятый жесткий диск в металлическом кейсе, с находящимися в памяти диска видеозаписями, в ходе осмотра хранящиеся в памяти жесткого диска видеозаписи были записаны на ДВД диск формата ДВД-Р. л.д. 33-35 )

- вещественным доказательством по уголовному делу: жесткий диск с видеозаписями хранится у начальника ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району, ДВД диск с видеозаписями вышеуказанных событий хранится при уголовном деле ( л.д. 37,38 )

- протоколом осмотра предметов от "дата" в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Авенсис», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2009 г.в., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 39-42 )

- вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Авенсис», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № 2009 г.в., хранится на штрафной стоянке по адресу: <адрес> ( л.д. 43)

- объяснением ФИО1 "дата", согласно которого ФИО1 от каких-либо объяснений сотрудникам полиции, отказался ( л.д. 21)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, зарегистрирована за ФИО1 по состоянию на "дата" ( л.д. 25), "дата" ( л.д. 118)

- паспортом транспортного средства, согласно которого автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 ( л.д. 27 )

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 ( л.д. 28 )

- договором купли-продажи транспортного средства, согласно которого автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, продан "дата" ФИО1( продавец) К.А.Н. ( покупатель) за 1 000 000 рублей, покупатель деньги продавцу передал, транспортное средство передано покупателю ( л.д. 26)

- показаниями свидетелей С.Е.А., К.М.И., давших аналогичные показания в ходе предварительного следствия, показания свидетелей оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавших что они работают инспекторами ДПС отдела МВД России по Уйскому району , "дата" они несли службу в <адрес>, в 01.35 часов по <адрес> они остановили автомобиль Тойота Авенсис госрегзнак № под управлением ФИО1. Так как последний был с запахом алкоголя из полости рта, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пояснил, что он употреблял пиво. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, против чего не возражал. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, от дачи каких-либо объяснений отказался. Они сообщили ФИО1 что в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ч.1 ст 264.1 УК РФ. ( л.д. 44-46,47-49 )

- показаниями свидетеля К.А.Н., в судебном заседании показавшего, что ФИО1 - его друг, они дружат более 5 лет. Он ( свидетель) купил "дата" у ФИО1 автомобиль Тойота Авенсис госрегзнак № за 1000 000 рублей, деньги ФИО1 передал, автомобиль забрал себе. "дата" ФИО1 попросил у него разрешения воспользоваться автомобилем Тойота Авенсис госрегзнак № он разрешил, ФИО1 забрал автомобиль "дата". О произошедшем узнал "дата" от односельчанина. После этого он ( свидетель) автомобиль не видел, вопрос с ФИО1 об автомобиле не обсуждали, каких-либо мер по оспариванию изъятия автомобиля он ( К.А.Н.) не предпринимал.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признанием им вины, его признательными показаниями, где он подробно описал обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения "дата". Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей С.Е.А., К.М.И. в части управления автомобилем ФИО1, наличия признаков опьянения у ФИО1 в момент его задержания, об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением о привлечении к административной ответственности по ст 12.8 ч.1 КоАП РФ, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу, совокупностью иных исследованных доказательств по делу, которые являются логичными, последовательными, не доверять которым у суда оснований нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.82 ), на специальных медицинских учетах не состоит, имеет семью, социализирован, занят в личном подсобном хозяйстве.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ( при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ и особого порядка рассмотрения дела ), так как наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкциями статьи не назначается.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что у ФИО1 способность к труду не утрачена, препятствий для отбывания обязательных работ не имеется.

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в области дорожного движения.

Пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления автомобиль марки «Тойота Авенсис» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Автомобиль марки «Тойота Авенсис» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 43).

Принадлежность автомобиля ФИО1 на момент постановления приговора подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ГИБДД( л.д. 118).

Сам ФИО1 при задержании транспортного средства «Тойота Авенсис» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и помещении его на штрафную стоянку "дата" о принадлежности автомобиля иному лицу, не указывал, документы на продажу автомобиля не предъявлял, вопрос о передаче автомобиля собственнику а не на штрафную стоянку не ставил, от каких-либо объяснений отказался ( л.д. 21). Каких-либо попыток уведомить «нового « собственника транспортного средства (К.А.Н.) при проживании того в том же населенном пункте где был задержан спорный автомобиль ни в момент задержания, ни после в день "дата", ФИО1 не сделал, что подтверждается показаниями К.А.Н. в части, что он узнал о задержании автомобиля "дата" от односельчанина.

Наличие в материалах дела договора купли-продажи автомобиля, датированного "дата", то есть за четыре дня до совершения преступления, не свидетельствует о переходе права собственности на спорный автомобиль к иному лицу.

Фактическим владельцем спорного автомобиля на момент совершения преступления являлся именно ФИО1, о чем свидетельствуют действия последнего который, несмотря на представленный договор купли-продажи от "дата" (то есть составленный накануне преступления), автомобиль покупателю не передал, а продолжал на нем передвигаться по собственному усмотрению. В силу действующего законодательства, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), чего по настоящему делу не усматривается.

Каких-либо данных о вступлении иного лица во владение данным автомобилем, не имеется. Иное лицо в период "дата" - "дата" право собственности на спорный автомобиль не зарегистрировало, договор ОСАГо на автомобиль не заключило ( л.д. 120), автомобиль находился на стоянке в ином (не покупателя ) месте жительства, что подтверждается обвинительным заключением Покупатель с заявлением в ГИБДД о прекращении государственного учета транспортного средства на имя ФИО1, с заявлением в суд об освобождении имущества от ареста, не обращался. К показаниям свидетеля К.А.Н. в части перехода права собственности на автомобиль Тойота Авенсис к нему до "дата", суд относится критически, учитывая многолетние дружеские отношения свидетеля с подсудимым и расценивает показания свидетеля вызванными желанием освободить подсудимого от материальной ответственности связанной с конфискацией транспортного средства.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о принадлежности автомобиля марки «Тойота Авенсис» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, иному лицу и невозможности его конфискации в связи с этим, полагает суд не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, что влечет применение ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении вышеназванного автомобиля. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 ( триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 А,Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: жесткий диск с видеозаписями считать переданным по принадлежности; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Авенсис» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО1, конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова