Приговор № 1-409/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № № и ордер Н № от 11.11.2019,

переводчика ФИО3,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (со слов), официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения патента, предоставляющего права иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, 03.09.2019 года, будучи остановленным сотрудниками полиции у дома 6 по улице Ульяны ФИО4 в г. Санкт-Петербурге, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации около 11 часов 27 минут предъявил сотруднику полиции патент серии № № № (бланк №), на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № № от 09.09.2019 г., изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, женат и проживает с семьей. Суд также учитывает его состояние здоровья, поведение в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние. Также, подсудимый имеет двоих малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в своей совокупности, – исключительными, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, – в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство по делу подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии дознания в размере 4795 рублей и в суде в размере 2230 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – №; КПП – №; БИК – №; Счёт получателя: № № в Северо-Западном ГУ Банка России; Код ОКТМО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – №; Код дохода – №.

Вещественное доказательство: патент серии № № № (бланк №) на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №, направив в ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 4795 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и из суммы 2230 рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья