Решение № 2-23/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания БАКИРОВОЙ Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу войсковой части № денежные средства в счёт невозвращенного вещевого имущества в размере 15405 рублей 93 копеек, перечислив их на счёт филиала Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г.Мурманск (далее – ФЭС).

В обоснование заявленных требований истец в своём заявлении указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ФИО1 был обеспечен инвентарным имуществом и вещевым имуществом личного пользования по нормам, установленным законодательством Российской Федерации. После увольнения с военной службы по контракту и исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не возвратил часть полученного имущества, в связи с чем с него надлежит взыскать его стоимость. Поскольку войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в ФЭС, взысканные денежные средства подлежат перечислению на счёт данного финансового органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФЭС, исковые требования поддержал и в своём заявлении просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражения, какие-либо ходатайства в суд не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Командир войсковой части № и начальник ФЭС просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд установил следующее.

Как следует из приказов, а также карточки учета материальных средств личного пользования, ФИО1 с 01 февраля 2017 года по 07 июня 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>

В связи с прохождением военной службы в апреле, сентябре и ноябре 2016 года ФИО1 было выдано инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, а именно: шапка-маска, костюм утеплённый, жилет утеплённый, костюм ветроводозащитный, костюм летний, куртка ветровка, куртка флисовая, рукавицы утеплённые со съёмным утеплителем, бельё нательное флисовое, бельё нательное влагоотводящее короткое, бельё нательное влагоотводящее длинное, перчатки полушерстяные, носки зимние, бельё нательное влагоотводящее короткое, что усматривается из копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сдаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подпункт «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с 07 июня 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части №.

Как усматривается из материалов административного расследования от 27 августа 2018 года, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из книги учёта недостач, за ФИО1 числится недостача вещевого имущества на сумму 15559 рублей 75 копеек.

Согласно справке-расчёту от 27 августа 2018 года № размер причиненного ФИО1 ущерба составил 15405 рублей 93 копеек.

По утверждению истца, ФИО1, в нарушение требований пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», при увольнении с военной службы не возвратил часть полученного инвентарного имущества, что повлекло по его вине причинение воинской части реального ущерба в размере 15405 рублей 93 копеек, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Вместе с тем, условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу статьи 5 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

По смыслу статей 1-3 данного Закона для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимы следующие условия:

- наличие реального ущерба имуществу воинской части;

- нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение);

- нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба при исполнении служебных обязанностей (должностных, специальных);

- вина военнослужащего в причинении ущерба (умысел или неосторожность);

- наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

- соблюдение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Лишь совокупность всех указанных условий позволяет сделать вывод о возможности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 7 указанного Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Основания и порядок проведения административного расследования полностью раскрыты в положениях главы VI «Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 декабря 2015 года №717 (далее - Наставление).

Так, в ходе административного расследования осуществляется изучение всех имеющихся документов, в которых содержится первичная информация, на основании которой было назначено административное расследование (рапорты, письма, акты приема-сдачи должности, материалы проверки, инвентаризации и т.п.), изучаются нормативные правовые акты, непосредственно относящиеся к расследуемым обстоятельствам (правила учета и списания материальных средств и т.п.).

Как следует из пункта 57 Наставления, устанавливаются фактические обстоятельства дела, и в ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

В соответствии с пунктом 58 Наставления, административное расследование проводится посредством отбора объяснений у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей, а также у очевидцев случившегося. Объяснения отбираются и у должностных лиц воинской части, ответственных за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества.

Согласно пункту 60 Наставления, завершающим пятым этапом административного расследования является составление офицером, его проводившим, заключения о результатах административного расследования.

В заключении о результатах административного расследования должно быть указано, на основании чего и по какому факту проводилось административное расследование, кто, где и когда его проводил.

Также в нем излагаются обстоятельства расследованного факта причинения ущерба с указанием:

какое именно нарушение имело место в данном случае;

кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено;

какой реальный ущерб причинен воинской части;

умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо;

какие при этом федеральные законы, правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны и иных федеральных органов исполнительной власти были нарушены;

причинен ли ущерб при исполнении обязанностей военной службы;

есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, а также анализом причин и условий, способствовавших причинению ущерба, характеристики личности виновного и его отношения к совершенному проступку.

Кроме того, в резолютивной части заключения о результатах административного расследования указывается: кто конкретно и в чем именно виновен, делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем причинение материального ущерба государству, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной, материальной, или уголовной, или к нескольким одновременно) целесообразно привлечь виновное лицо (виновных лиц).

Согласно пункту 61 Наставления, заключение о результатах административного расследования подписывается офицером, проводившим административное расследование, с указанием даты его составления (окончания расследования) и вместе с приложенными к нему документами (материалами), собранными в ходе административного расследования.

Таким образом, административное расследование, материалы которого должны содержать все доказательства виновности конкретного военнослужащего в причиненном воинской части ущербе, является, в первую очередь, необходимым элементом порядка привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В нарушение приведенных норм из представленных истцом материалов административного расследования следует, что в ходе его проведения не было установлено время, причины, способ причинения ущерба, время обнаружения ущерба, наличия вины в действиях ответчика (наличие умысла или неосторожности) и причинно-следственной связи между действиями и причиненным ущербом воинской части, а также не были опрошены сам ФИО1, а также должностные лица воинской части, ответственные за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества.

Указанные недостатки свидетельствуют, что при производстве административного расследования не были установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 8 ноября 2016 года № 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина ФИО2» согласно которой, возложение на военнослужащего обязанности возместить причиненный ущерб во всяком случае предполагает установление юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для его привлечения к тому или иному виду материальной ответственности (ограниченной либо полной), включая характер действий (бездействия) военнослужащего, наличие и форму его вины, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступлением ущерба и др.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, военный суд не усматривает достаточных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ