Приговор № 1-47/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47(1)/2020г.

64RS0034-01-2020-000393-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № 2678 и ордер № 45,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, а именно - старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обязанным действовать в соответствии с должностным регламентом (утв. 10.07.2017), был наделен правом по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами РФ требований, в том числе международных договоров; проведению необходимых расследований в сфере автомобильного транспорта (за исключением дорожно-транспортных происшествий), дорожного хозяйства; вынесению решений, выдаче предписаний, а также принятию других предусмотренных законодательством мер, обязывающих устранить выявленные нарушения, установлению разумных сроков их устранения, исходя из степени опасности нарушения; реализации полномочий по привлечению к административной ответственности правонарушителей; самостоятельному принятию управленческих и иных решений: запрашивать у субъекта проверки необходимые объяснения и документы при проведении проверки.

Таким образом, подсудимый постоянно осуществлял функции представителя власти и был в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

13 мая 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на 292 км. автомобильной дороги Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области остановил грузовой тягач модели «Вольво FN-12-42» р.з. № регион с полуприцепом цистерной модели «C.BLUMHAROTTSA-38Е» р.з. № регион под управлением ФИО11 который перевозил экологически опасный груз - мазут, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на само транспортное средство и перевозимый груз.

Получив от ФИО2 указанные документы и изучив их, ФИО1, ошибочно посчитав, что в действиях водителя могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а также частью 2 указанной статьи, сообщил ему, что за данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителя либо на юридическое лицо, а также предусмотрено задержание транспортного средства, после чего, вновь ознакомившись с полученными ранее от ФИО2 документами, достоверно установил, что в действиях последнего отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и частью 2 указанной статьи.

В указанное время ФИО2 обратился к старшему инспектору ФИО1 с просьбой разрешить ему дальнейшее движение и спросил у последнего о возможности не применения задержания его транспортного средства, в связи с чем у ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 13 мая 2019 года из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу и в интересах ФИО12 которые входят в служебные полномочия ФИО1, а именно: дачу разрешения ФИО13 на дальнейшее движение и возврат ему документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на 292 км. автомобильной дороги Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области, выдвинул ФИО7 требование о передаче ему незаконного вознаграждения в виде денег в размере 20 000 рублей, путём безналичного перечисления денежных средств на указанный им расчетный счет, за дачу последнему разрешения на дальнейшее движение и возврат ФИО7 документов на транспортное средство и перевозимый груз, на что ФИО7 согласился, после чего ФИО1, с целью сокрытия факта незаконного получения денежных средств, обратился к ранее ему знакомому инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО8 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на что ФИО8 ответил согласием и в вышеуказанное время на участке местности на территории Саратовского района Саратовской области - 292 км автомобильной дороги Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в действительности являлись завуалированным предметом взятки от ФИО7, после чего данные денежные средства были обращены ФИО1 в свою пользу.

При этом ФИО1 сообщил ФИО8, что возврат полученных у него в долг 20 000 рублей будет произведен им позже, посредством осуществления безналичного перевода денежных средств в указанной сумме на указанный последним расчетный счет, после чего ФИО8 был предоставлен ФИО1 номер телефона №, к которому привязан расчетный счет №, открытый в филиале № 344 отделения № 8622 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий знакомому ФИО8 - ФИО9

В указанное время ФИО7, связавшись со своего мобильного телефона с ФИО10, сообщил последнему о необходимости передачи инспектору Ространснадзора взятки в размере 20 000 руб. путём безналичного перевода денежных средств, после чего передал свой мобильный телефон ФИО1, который сообщил ФИО10 номер мобильного телефона №, к которому привязан расчетный счет 40№, открытый в филиале № 344 отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» на имя знакомого ФИО8 - ФИО9, на который ФИО10 необходимо перевести денежные средства в указанной сумме, после чего денежные средства в сумме 20 000 рублей были переведены ФИО10 13.05.2019 года в 12 часов 00 минут со своего расчетного счета на расчетный счет №, принадлежащий ФИО9, предназначенные для возврата денежных средств ФИО8, полученных от него ранее ФИО1 в качестве долга, но являющихся в действительности завуалированным предметом взятки от ФИО7

Убедившись в том, что денежные средства в сумме 20 000 рублей переведены ФИО7 на ранее предоставленный последнему ФИО1 расчетный счет №, открытый в филиале № 344 отделения №8622 ПАО «Сбербанк» на имя знакомого ФИО8 - ФИО9, ФИО1 разрешил ФИО7 продолжить дальнейшее движение, вернув последнему документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство и перевозимый груз.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу на протяжении всего предварительного следствия, имеет на иждивении отца - инвалида, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 215); по предыдущему месту работы - положительно (т. 1 л.д. 214).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении отца - инвалида (т. 1 л.д. 216), положительную характеристику подсудимого по прежнему месту работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что повлечет его необходимую социальную реабилитацию. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 290 УК РФ, которое, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 с использованием своего должностного положения сотрудника государственного автодорожного надзора, должно выражаться в лишении права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Каких-либо оснований для применения статьи 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 14 дней и отбытое им дополнительное наказание по вышеуказанному приговору в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком 3 месяца 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера ПАО «МТС» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-47(1)/2020 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: