Приговор № 1-26/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тайги Шаклеина К.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Стрикунова А.М.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 апреля 2017 года уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, стоящем во дворе дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «ASUS Zenfon», стоимостью 12400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ASUS Zenfon», гарантийный талон на телефон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей, ответы операторов сотовой связи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ASUS Zenfon», гарантийный талон на телефон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей, ответы операторов сотовой связи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова