Постановление № 5-155/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-155/2021

Дело № 5- 155\2021

Мотивированное
постановление составлено 10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление

07 июня 2021 года г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

с участием: представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- главы Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО1, выступающей по доверенности ФИО2,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, Администрацией Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, являющейся юридическим лицом, ответственным за содержание проезжей части дороги общего пользования, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не были приняты меры по обеспечению нормативного состояния проезжей части внутрипоселковой дороги по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на твердом покрытии дороги имелся рыхлый и талый снег толщиной 05 сантиметров, что является нарушением п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 в отношении Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в Тюкалинский городской суд Омской области.

В судебном заседании государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 было указано, что по выявленным недостаткам в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги общего пользования по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов им был составлен акт. О возбуждении дела об административном правонарушении юридическому лицу было известно. По возбужденному делу было проведено административное расследование, в ходе которого от юридического лица были истребованы и поступили необходимые документы. Глава поселения присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, наказание- на усмотрение суда.

Представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности-глава Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района омской области ФИО1 и ФИО2, выступающая по доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признали.

В письменных возражениях по делу об административном правонарушении представителем юридического лица ФИО2 было указано на отсутствие вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 предъявляются требования к состоянию дороги в зимний период, наличие рыхлого талого снега на проезжей части дороги толщиной 05 см. является допустимой нормой, согласно п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017. Между Администрацией поселения (Заказчик) и АО «Тюкалинское ДРСУ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по очистке улиц от снега в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Глава поселения ФИО1 в судебном заседании дополнительно указала, что во исполнение условий договора исполнителем была проведена уборку территории посёлка от снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выполненных работ. Просит учитывать указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о привлечении Администрации к административной ответственности, а также, в случае назначения административного штрафа, снизить его размер, принимая во внимание финансовое положение органа местного самоуправления.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы административного дела, суд считает, что в действиях Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Как следует из материалов дела, Администрация сельского поселения является собственником внутри поселковой дороги по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 на твердом покрытии дороги <адрес> в районе домов 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41 были выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно- рыхлый снег толщиной 05 сантиметров, что является нарушением п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017. Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дороги (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 17.00 часов. По данному факту ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования (определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)).

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда их использование угрожает безопасности движения. Под помехой в данном случае можно понимать любой объект материального мира, присутствующий на дороге, препятствующий движению. Одной из таких помех суд признает наличие рыхлого снега.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 срок устранения рыхлого снега на категории дороги 3-4 составляет не более 6 часов, срок устранения рыхлого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. Учитывая приведенные выше доводы представителей юридического лица, судом отмечается, что по п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. -во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III.

По представленной в материалы дела информации ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» по данным Тюкалинской гидрометеорологической станции от ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часов по 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки в виде снега, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осадков не было.

Из представленных материалов следует, что инспектор ОГИБДД, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как указано выше, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Должностным лицом были вынесены соответствующие определения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В ходе проведения административного расследования от Администрации Сельского поселения были представлены документы, имеющиеся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 4-5), в присутствии главы поселения ФИО1.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что в рассматриваемом случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами. Суду представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Судом отмечается, что, как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы (л.д. 10-19) являются приложением к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фиксируют обстоятельства, изложенные в данном акте и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными выше, а также Уставом Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> (л.д.25-37), договором на оказание услуг № от 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), актом № от ДД.ММ.ГГГГ и справками для расчета за выполненные работы (л.д. 40,41,42).

При оценке копий акта выполненных работ и справок, направленных по запросу в ОГИБДД и копий документов, касающихся выполненных по договору работ по снегоочистке, представленных суду, суд отмечает, что акт выполненных работ и иные документы, представленные ОГИБДД, не содержали времени исполнения работ, тогда как в документах, представленных суду, время выполнения работ указывается ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 17.30 часов. При этом никаких документов, позволяющих оценить достоверность сведений по времени выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и участках (улицах), где указанные работы выполнялись, суду представлено не было. Однако же работы продолжались и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем невозможно прийти к выводу о том, в какую именно даты необходимые работы были произведены на <адрес>. Кроме того, само выполнение работ не исключало необходимость контроля Администрацией проведения указанных работ исполнителем, их качество, с учетом погодных условий.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности их, и о наличии вины общества в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Учитывая заявленное ходатайство представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа, приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд приходит к следующему.

По ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Юридическое лицо - Администрацию Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/счет № <***> банк получателя Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, КБК 188 116 011 21 01 000 1 140, БИК 015209001, получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52656000, БИК 015209001, УИН 18810455210340000356.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова