Приговор № 1-395/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-395/2021

Уголовное дело № 1-395/2021

УИД № 27RS0007-01-2021-001494-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Андрееве С.Е., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Слюсарева К.В. предоставившего ордер (№) от 26.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22.07.2020, ФИО1, проследовала в помещение дежурной части ОП № 2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, расположенном по проспекту Октябрьскому, 35 в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно передала заявление дежурному дежурной части ОП № 2 УМВД России по г Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в котором изложила заведомоложную информацию, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3., который, находясь по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре мкр. (адрес) открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «SAMSUNG А30» стоимостью 11990 рублей, золотое кольцо стоимостью 8290 рублей, общей стоимостью 20280 рублей, то есть сообщила о совершении в ее отношении преступления - грабеж, то есть об открытом хищении имущества, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении ФИО3. тяжкого преступления.

Заявление ФИО1 зарегистрировано 22 июля 2020 года в КУСП ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре под номером 6843. 28.07.2020 следователем СО ОП-2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по материалу проверки принято решение от отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3. состава преступления.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, не судима, трудоустроена. Состоит на учете у врача нарколога. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимой в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в её вменяемости, что подтверждается выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизой (№) от 20.01.2021.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой.

Учитывая, что судом принято решение о назначении не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, вопрос о применении ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не разрешается.

Одновременно, полное признание вины подсудимой в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступлений, роль виновной и ее поведение после совершения преступления, ее социальное и семейное положение, вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность совершенного ию преступления, в виду чего, суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, хранящиеся в дежурной части ОП (№) УМВД России, надлежит оставить по принадлежности;

- сумку, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в красном чехле, хранящиеся у ФИО1 надлежит оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Предоставить осужденной рассрочку на уплату штрафа на срок 12 месяцев, с оплатой штрафа в размере 5000 рублей в первые 60 дней после вступления приговора в законную силу и последующей оплатой штрафа по 2500 рублей в месяц в течении 10 месяцев.

Разъяснить осужденной, что она обязана уплатить штраф по следующим реквизитам:

получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре л/с <***>), ИНН получателя: 2727001498, КПП получателя: 270301001, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК банка получателя: 010813050, корреспондентский счет: 40102810845370000014, банковский счет: 03100643000000012200, ОГРН: <***>, ОКТМО: 08709000, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором, он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения - подписку о невыезде, ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,, хранящиеся в дежурной части ОП №2 УМВД России, оставить по принадлежности ОП №2 УМВД России;

- сумку, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в красном чехле, хранящиеся у ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной