Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-358/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2025

УИД 76RS0003-01-2025-000615-25

Дело № 2-358/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 204608,11 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 08.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего велосипедом и ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждено материалом Госавтоинспекции. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получил повреждения. Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «Chery» - ООО «СИМсервис» в размере 204608,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 117668 от 06.11.2024. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 204608,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что размер ущерба, причиненный автомобилю третьего лица, как и стоимость произведенного ремонта, не оспаривается. Вина ФИО1 в совершении ДТП и повреждении автомобиля, принадлежащего ФИО2 не оспаривается. С учетом трудного финансового положения ФИО1 и его молодого возраста, просила применить положения статьи 1083 ГК РФ и уменьшить размер причиненного вреда. Возражений относительно рассмотрения дела по существу Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по месту постоянной регистрации ответчика, не имеется.

Ответчик ФИО1 и иные его представители, поименованные в доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 08.08.2024г. ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> застрахованного в АО «Совкомбанк Страхование» на основании страхового полиса КАСКО № 331-76-707723-24 от 26.04.2024 (л.д. 7).

В период действия договора добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2024 года с участием ответчика ФИО1, управлявшего велосипедом, и ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованное транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Из представленных суду материалов по факту ДТП, в том числе, из протокола по делу об административном правонарушении от 08.08.2024г., схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников ДТП, следует, что ФИО1, управляя велосипедом, в нарушении п. 13.4. ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, который получил повреждения.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2024г., ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о причинении автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ущерба в результате действий иных лиц или при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

14 августа 2024 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (л.д.6).

Факт повреждения транспортного средства <данные изъяты> подтвержден актом о страховом событии № от 05 ноября 2024 года, заказ-нарядом Серия <данные изъяты> от 03.09.2024, актом приема работ, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату от 31.10.2024 и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 11, 13-14, 15, 16, 17).

Указанное выше событие АО «Совкомбанк Страхование» признало страховым и в соответствии с условиями договора страхования произвело оплату расходов по восстановлению транспортного средства в размере 204608,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2024 (л.д. 12). Объем ремонтных работ по восстановлению автомобиля и его стоимость подтверждены заказ-нарядом серии № S24-069059 от 03.09.2024г. Указанная сумма заявлена истцом к взысканию с ответчика ФИО1 и не оспаривается последним.

В ходе рассмотрения гражданского дела допустимых доказательств иного размера ущерба, иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства либо иного объема повреждений транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемого ущерба.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование ходатайства о применении положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ответчика представлены сведения о том, в собственности у ФИО1 находится комната, выписка о том, что он не состоит на учете в центре занятости, пояснив, что в настоящее время тот не трудоустроен, снят с учета как самозанятый.

В силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО1 суд не усматривает. Несмотря на доводы представителя ответчика о трудном финансовом положении ФИО1, последний является трудоспособным, не ограничен к труду и заработку. При этом ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1, причинившего вред, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 204608,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 204608,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 204608 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина