Определение № 33-9000/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело №33-9000/2025 (2-1918/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-001841-70

Судья Аристова Н.Л.

Мотивированное
определение составлено 12.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Гладковой О.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 12.08.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы искового заявления, ответчика ФИО2, его представителя – ФИО5, возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края Б. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти родителей жилье истца «уплотнили», в связи с чем ей негде проживать. Наследник В. не имеет отношения к этой квартире. Выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону не соответствует справке о заключении брака между родителями истца, поскольку его отчество указано как «В.». В спорной квартире он никогда не проживал, отношений с истцом и ее родителями не поддерживал. Истец приходится дочерью умершего инвалида Великой Отечественной Войны Г. Квартира по адресу: **** принадлежит отцу истца Г. который являлся членом ЖСК-33. Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Перми от 15.04.1986 №86 Г. выдан ордер на вселение. Кроме того, принадлежность Г. жилого помещения подтверждается квитанцией об оплате паевого взноса в размере 3604 рублей 07 копеек. Истец вселилась в указанное жилое помещение по данному ордеру 03.11.1989 вместе с матерью У. Полагает, что после смерти отца 29.01.1989, квартира перешла по праву наследования к истцу. После смерти матери истец оказалась на улице. Просила вернуть квартиру ее отцу Г. в личную собственность, поскольку в ее приобретение вложены личные денежные средства отца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края Б. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 12.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края Б. о признании права собственности – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на основании решения от 15.04.1984 исполкомом Кировского района г. Перми ФИО1 включена в список на квартиру №** по адресу: ул. **** в г. Перми. Истец приходится дочерью умершего инвалида Великой Отечественной Войны Г., который являлся членом ЖСК-33. Г. на основании ордера предоставлена квартира №** по адресу: ул. **** в г. Перми. Данная квартира принадлежала Г., принадлежность последнему указанного жилого помещения подтверждается квитанцией об оплате паевого взноса. ФИО1 является единственным наследником Г.

Просит о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО1 в полном объеме.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.10.2025 произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.11.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика В. (Г.) на его правопреемников – ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу №2-1918/2025 (33-9000/2025). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения исковых требований. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение принадлежало ее отцу Г. на праве собственности единолично, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 15.04.1986 №86 Г., проживающий с семьей из трех человек в неблагоустроенном доме №** по ул. ****, поставлен на жилищный учет (т. 1 л.д. 13-14 оборот).

Согласно квитанции от 04.07.1988 Г. внес на расчетный счет ** ЖСК 33 паевой взнос в размере 3 604,07 рублей (т. 1 л.д. 13 оборот).

Г. с 29.06.1946 состоял в браке с У. (л.д. 7).

Г. и У. приходятся родителями истца ФИО1, дата рождения (т. 1 л.д. 7 оборот).

29.01.1989 Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 9-10).

После смерти Г. открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли вступительного паевого взноса, внесенного за кооперативную квартиру в ЖСК-33 при исполкоме Кировского районного Совета народных депутатов г. Перми в сумме 3604 рубля 07 копеек.

Свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли вступительного паевого взноса, внесенного за кооперативную квартиру в ЖСК-33 при исполкоме Кировского районного Совета народных депутатов г. Перми в сумме 3 604 рубля 07 копеек, выдано супруге Г. – У. (т. 2 л.д. 50).

Кроме того, на 1/2 доли указанного имущества У. выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге (т. 2 л.д. 51).

Из справки ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, было зарегистрировано на праве собственности за У. на основании регистрационного удостоверения от 03.04.1993 №** после смерти Г. (т. 1 л.д.146-147).

Учитывая изложенное, вопреки доводам истца, право собственности матери истца У. на жилое помещение по адресу: **** было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону после супруга Г. на 1/2 доли и свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли как пережившей супруги.

18.11.2015 У. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 132).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ****.

Согласно завещанию У. от 10.07.1990 указанное жилое помещение завещано ФИО1 (т. 1 л.д. 140).

12.04.2016 ФИО1 обратилась к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после У. (т.1 л.д. 135).

16.05.2016 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по завещанию. Заявление зарегистрировано в реестре №** (т. 1 л.д. 139).

16.05.2016 заявление о принятии наследства подано сыном наследодателя В. (т. 1 л.д. 136).

25.05.2016 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** (т. 1 л.д. 158).

07.07.2016 В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** (т. 1 л.д. 159).

Право собственности ФИО1 и В. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 27.05.2016 и 11.07.2016 соответственно.

13.09.2017 между В., в интересах которого по доверенности действовала Ф. (продавец), и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** (т. 1 л.д.48-51).

Право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** зарегистрировано 15.09.2017.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.12.2017 по гражданскому делу №2-2893/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к В., ФИО6 о признании недействительным отказа ФИО1 от 16.05.2016 от наследования по завещанию; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.07.2016 В.; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, в порядке наследования по завещанию; признании недействительными последующих сделок – договора купли-продажи, заключенного 13.09.2017 между В. и ФИО6; взыскании с В. компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, судебных расходов – отказано (т. 1 л.д. 98-111).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.03.2018 решение Кировского районного суда г. Перми от 20.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.1 л.д.112-117).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Перми от 20.12.2017 по гражданскому делу №2-2893/2017 установлена правомерность совершенных сделок по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

23.10.2018 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** (т. 2 л.д.98-99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, являются ФИО2 (на основании договора купли-продажи от 23.10.2018) (т. 1 л.д. 72-73) и ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2016) (т. 1 л.д. 17-25).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО6, недействительным не признан.

Таким образом, правовые основания для признания единоличного права собственности на жилое помещение по адресу: **** за истцом не имеется.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования негаторного характера, к которым относится требование о признании права собственности (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В ходе судебного заседания стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания для приобретения единоличного права собственности истца на квартиру по адресу: ****.

Требование о признании права собственности на спорное жилое помещение за отцом истца Г., умершим 29.01.1989, не основано на нормах действующего гражданского законодательства, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: **** удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Перми от 12.08.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: **** – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи