Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-595/2019

дело № 2-595/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере – 141470 рублей; 15000 руб. – за услуги представителя и 83 рубля 58 копеек – почтовые расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут около <адрес> по <адрес> РБ произошло столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Г.С.Н, – виновник ДТП и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под его же управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Он уведомил страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» - о наступлении страхового случая. Им предоставлены в страховую компанию все необходимые документы, а также заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 48700 рублей. Страховая выплата, выплаченная ему, существенно занижена. В связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда РБ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано 56351 рубль 70 копеек, из них 30100 рублей - недоплаченное страховое возмещение. Не согласившись с решением Давлекановского районного суда РБ ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания суммы восстановительного ремонта оставлено без изменения. оставил без удовлетворения. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в счет возмещения ущерба, согласно решению суда. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в неполном объеме – 48700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, согласно решению суда (сумма недоплаченного страхового возмещения – 30100 руб.)

Итого: 470 дней от установленного законом срока и составляет:

- сумма страхового возмещения – 30100 рублей;

- за каждый день просрочки 30100 руб. * 1% = 301 рублей;

- итого 470 дней * 301 руб. = 141470 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 141 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки (пени), которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировал данное заявление. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Кроме этого, он понес судебные расходы: 15 000 рублей – услуги представителя, 83 рубля 58 копеек – почтовые расходы, которые в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставил суду отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерными, просили применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вандрей взыскано: сумма восстановительного ремонта – 30100 рублей, расходы за составление экспертного заключения - 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, за услуги по удостоверению доверенности – 1300 рублей, изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 рублей, затраты по оказанию юридической помощи – 7000 рублей, штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО – 15050 рублей, всего 64450 рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных сумм расходов по составлению экспертного заключения, услуг по удостоверению доверенности, изготовлению дубликата экспертного заключения, а также общей суммы взыскания, указав о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере 1790 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 232,70 руб., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 179 руб., всего взыскать 56351,70 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика –без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, Вандрей обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, взыскание неустойки является самостоятельным требованием, предусмотренным положениями ст. 330 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства в неполном объеме в сумме 48700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 30100 рублей - недоплаченное страховое возмещение. Апелляционным определением ВС РБ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме на основании решения суда. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был предоставлен следующий расчет неустойки: за 1 день составляет сумма страхового возмещения * 1%. Размер неустойки составляет 141470 рублей (сумма страхового возмещения 30100 рублей * 1% * 470 дней).

Ответчик обратился с ходатайством, о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в сумме 30100, суд находит неустойку в размере 141470 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя подтверждаются представленными документами: договором.

Указанные расходы были понесены истцом по истечении срока добровольной выплаты страхового возмещения и непосредственно связаны с подготовкой данного иска.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в сумме 83 рубля 58 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 37083 рубля 58 копеек, в том числе: неустойку в размере 30000, расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., почтовые расходы – 83 рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов