Апелляционное определение № 33-17892/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 61RS0001-01-2025-003193-47

Судья Токарев О.А. № 33-17892/2025

№ 2-2632/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

судей Кузьминовой И.И., Голубовой А.Ю.,

при помощнике судьи Замлелове Е.В.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об обязании совершить действия

по апелляционной жалобе Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании совершить действия ссылаясь на то, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере выявления и постановки на учет бесхозяйных объектов. В ходе проведения проверки было установлено, что на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону расположены следующие объекты газоснабжения, имеющие признаки бесхозяйности, а именно, наружный газопровод, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По указанному факту прокуратурой района 08.11.2024 главе администрации внесено представление, которое рассмотрено, однако мер, направленных на инициирование процедуры принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность принято не было.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», действующие договоры на техническое обслуживание наружных газопроводов, в том числе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не заключены.

Проведенной проверкой установлено, что объект газоснабжения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет признаки бесхозяйности, специализированной организацией не обслуживается.

Таким образом, непринятие мер администрации района может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации при аварии на указанных объектах, что как следствие создает угрозу безопасности жителей домов, расположенных в непосредственной близости, соседних улиц, а также граждан, пребывающих в указанных местах.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий согласно п. 2.1.1 раздела 2 Постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 года № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества», в отношении объекта – подземного газопровода-ввода низкого давления диаметром 114 мм., протяженностью 36,35 м от отключающего устройства на газопроводе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до отключающего устройства на газопроводе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2025 на администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий согласно п. 2.1.1 раздела 2 Постановления администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 года № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества», в отношении объекта – подземного газопровода-ввода низкого давления диаметром 114 мм, протяженностью 36,35 м от отключающего устройства на газопроводе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до отключающего устройства на газопроводе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд взыскал с администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в доход бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт приводит доводы о том, что по настоящему делу не определены возможные собственники эксплуатируемых газопроводов и не установлены, к какому объекту имущества они относятся (движимому или недвижимому).

По мнению апеллянта, документация, позволяющая сделать вывод о том, что перечисленные прокурором объекты газового хозяйства могут быть отнесены к недвижимому имуществу, к исковому заявлению приложена не была. По настоящему делу прокурору необходимо доказать как основание своего иска, что выявленные объекты газового хозяйства являются именно недвижимым имуществом, однако такие доказательства (проектная документация, включающая в себя инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование, прошедшие экспертизу, разрешение на ввод в эксплуатацию и иные допустимые доказательства, в том числе заключение эксперта) представлены не были.

Апеллянт ссылается на то, что при подаче искового заявления прокурором не учтено, что газопровод, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к внутридомовому газовому оборудованию и находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников домовладения, для газификации которого он построен.

На апелляционную жалобу прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поданы возражения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, поданную апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившиегося представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере выявления и постановки на учет бесхозяйных объектов, по результатам которой выявлены объекты газоснабжения, имеющие признаки бесхозяйности.

В ходе проведения проверки было установлено, что на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону расположены следующие объекты газоснабжения, имеющие признаки бесхозяйности: наружный газопровод, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По указанному факту выявления бесхозяйного имущества прокуратурой района 08.11.2024 года главе администрации внесено представление, которое рассмотрено, однако мер, направленных на инициирование процедуры принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность принято не было.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», действующие договоры на техническое обслуживание наружных газопроводов, в том числе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не заключены.

Проведенной проверкой установлено, что объект газоснабжения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет признаки бесхозяйности, специализированной организацией не обслуживается.

Непринятие мер администрацией района может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации при аварии на указанных объектах, что как следствие создаст угрозу безопасности жителей домов, расположенных в непосредственной близости, соседних улиц, а также граждан, пребывающих в указанных местах.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из того, что на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону находятся бесхозяйные объекты газоснабжения, отсутствие владельцев у которых исключает возможность надлежащего содержания таких объектов.

Установив, что администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в чьи полномочия входит осуществление мероприятий по принятию бесхозяйных вещей в муниципальную собственность, возложенных на неё обязанностей не исполняет, суд пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора, заявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем возложил на администрацию обязанность организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйных объектов газоснабжения в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» действующие договоры на техническое обслуживание наружных газопроводов, в том числе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не заключены.

Из ответа ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о технических характеристиках наружных газопроводов, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - проложен подземный газопровод-ввод низкого давления диаметром 1 14 мм, протяженностью 36,35 метров.

Нахождение спорного участка газопровода по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается также актом осмотра от 08.09.2025, по результатам проведения проверки, при которой присутствовали мастер РЭС ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ведущий инженер ТО МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону», в соответствии с Областным законом № 238-ЗС от 27.12.2004 является городским округом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с п. 1.2 «Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону принимаются бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а также выморочное имущество.

Из прямого толкования п. 2.1.1 Положения № 336 следует, что обращение органа местного самоуправления за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйный объект является обязанностью органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Трубопровод относится к линейным объектам, то есть сооружениям. Последние являются недвижимыми вещами (п. 1 ст. 141.3 Гражданского кодекса Ф), что определяется их прочной связью с землей, то есть их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п.п. 10, 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Учитывая, акт о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта газоснабжения, а также характеристику и предназначение данной вещи, можно сделать вывод, что газопровод соответствует понятию недвижимого имущества, поскольку он относится к линейным, то есть сооружениям, которые являются недвижимыми вещами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для которой, по мнению судебной коллегии, оснований не имеется, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств. Правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, исходя из соразмерности нарушенного права и способа его защиты, а также баланса интересов всех участников спора.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 105 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 104 Кодекса административного производства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах взыскание с администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону государственной пошлины не основано на нормах права, в связи с чем судебное постановление в данной части подлежат отмене, а в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2025 года отменить в части взыскания с администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в доход бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.