Решение № 12-272/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-272/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Дубовик О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить в части назначенного вида наказания, вместо наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначить наказание в виде административного штрафа, указав на то, что мировой судья при назначении наказания необоснованно не учел то смягчающие обстоятельство, что правонарушение было совершено ненамеренно, в условиях плохой видимости ( тумана) и тяжелых дорожных условиях. Кроме того, мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он работает водителем и это его единственный доход, а также то обстоятельство, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и престарелые родители пенсионеры, и что у него за последние 20 лет нет ни одного подобного правонарушения.

При этом в качестве отягчающего обстоятельства мировая судья указала нарушение ПДД о правилах остановки ТС, но эта статья из другой группы нарушений ПДД, не является грубым нарушением и не может считаться как отягчающие обстоятельство. Кроме того, мировой судья указала в качестве характеризующего обстоятельства его личности, что он привлечен как обвиняемый по ст.159 УК РФ, однако данное обстоятельство не имеет никакого отношения к нарушению ПДД, кроме того приговор по уголовному делу в отношении него не вступил в законную силу, и использование данного отягчающего фактора является незаконным и не соответствующим самому принципу судопроизводства.

Мировым судьей незаконно и необоснованно назначено самое строгое из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией н. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое несоразмерно совершенному правонарушению, что лишает его единственной работы, дохода и ставит его и его семью в очень тяжелое финансовое положение.

ФИО1 в судебном заседании дали пояснения в обоснование заявленной позиции, просил суд отменить постановление, в связи с отсутствием аудиозаписи судебного заседания от 16.02.2021г., ведение которой по административным делам обязательно, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку ему необходимо управление транспортными средствами, или предоставить отсрочку исполнения наказания, ввиду того, что ему необходимо закончить свои дела.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.12.2020г. в 21 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, госномер К 871 АХ, 761 на а/д Ростов-Таганрог 42 км+950 м., совершил обгон впереди идущего в попутном направлении т/с, двигался по полосе предназначенной для встречного движения, отделенной от попутного направления линией дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, CD-диском.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, так как нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана обоснованная правовая оценка.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей – пенсионеров не являются безусловными основаниями для назначения ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как такое наказание при других установленных по делу обстоятельствах, связанных с отношением правонарушителя к содеянному, совершение им ранее правонарушения, предусмотренного главой 12 КоПА РФ, данными о его личности, не будет соответствовать предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного административного правонарушения, совершенному в области дорожного движения и имеющему повышенную общественную опасность.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как ему в повседневной жизни необходимо управление автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность.

Доводы о том, что в качестве обстоятельств, характеризующих его личность, мировой судьей было принято во внимание в качестве характеризующего обстоятельства его личности, что он привлечен как обвиняемый по ст.159 УК РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку из постановления не усматриваются данных обстоятельств.

Ссылка на процессуальные нарушения ввиду отсутствия аудиопротоколирования, основана на неправильной трактовке положений действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а в силу п. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В связи с этим, оснований для ведения протокола судебного заседания не имелось.

В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Заявленное ходатайство в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 16.02.2020г. об отсрочке исполнения административного наказания не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ решение об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания принимает субъект (судья, орган, должностное лицо), вынесший постановление.

В полномочия судьи рассматривающий жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда разрешение данного вопроса не входит.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с указанным ходатайством в орган, должностному лицу вынесшему постановление.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления мирового судьи в жалобе не приведено.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, оснований к изменению вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья