Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-28/2019

Мировой судья Ерошкина А.А. дело №


Апелляционное постановление

г. Самара 22 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В. при секретаре Черкасовой М.В., с участием прокурора Блинковой М.В., защитника Шишакина Д.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сорокиной Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 108 000 рублей, наказание на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (50 преступлений), ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен штраф в доход государства в размере 65 000 рублей,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначен штраф в доход государства в размере 150 000 рублей.

мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Блинковой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, мнение адвоката Шишакина Д.В. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы дела, судья

Установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении пятидесяти эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, поскольку судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не учтены положения ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми присоединению подлежит неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В возражениях на апелляционное представление защитник просит оставить приговор без изменения, поскольку в мотивировочной части приговора судом принято во внимание, что наказание по предыдущему приговору не отбыто полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях установлена мировым судьей и никем не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, допущено не было, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные, касающиеся его личности, которые мировым судьей обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами, а их совокупность – исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ. Не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Так, мировым судьей оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наказание по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа не исполнено полностью, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем мировым судьей обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ. Однако, в резолютивной части ошибочно не указано на частичное присоединение именно не отбытой части наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Полагая, что указанное нарушение не повлияло на исход дела и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием на частичное присоединение по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>