Решение № 12-383/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-383/2017

Дело № 12-383/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тверь 25 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Журкин Д.В.,

с участием заявителя ФИО2,

защитника Шаманского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1. от 27.04.2017 в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от 27.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, выражается в том, что 16.04.2017 в 15 час. 14 мин., управляя транспортным средством МОТОЛЕНД atv 2509 по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих доводов указал, что данное правонарушение не совершал, 16.04.2017 в 15 час. 14 мин. не управлял транспортным средством – скутером МОТОЛЕНД atv 2509, а лишь держал его по просьбе своего знакомого в связи с отсутствием боковой подножки. В жалобе указывает, что протокол был составлен 16.04.2017 в 15 час. 14 мин., сотрудники ДПС указывают дату 17.04.2017 в 14 час. 00 мин. у д.33 по ул.Ротмистрова, где заявитель в указанное время не находился и может подтвердить свое пребывание в это время на рабочем месте. Также полагает, что не понятно как сотрудники полиции выявили административное правонарушение. Таким образом, по мнению заявителя, постановление должностного лица не соответствует протоколу об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения. Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом не были надлежащим образом исследованы материалы дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснил, что на представленной работниками ГИБДД видеозаписи зафиксирован факт управления транспортным средством покупателем, который совершил пробную поездку.

Защитник поддержал доводы жалобы, полагал необходимым исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, так как он составлен с нарушениями требований закона, ФИО2 сотрудники полиции силой посадили и удерживали в патрульном автомобиле. Присутствующие при составлении административного материала две женщины в качестве свидетелей не допрошены.

Изучив материалы дела, представленные СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области: протокол 69 ПК №, копию протокола № от 16.04.2017 об отстранении от управления транспортным средством, копию определения мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Твери от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, видеозапись составления административного материала в отношении ФИО2, исследовав доказательства в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу 69 ПК № об административном правонарушении от 17.04.2017 ФИО2 16.04.2017 в 15 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством МОТОЛЕНД atv 2509, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с установленного в патрульном автомобиле устройства, представленная сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам заявителя, объективно подтверждает управление ФИО2 16.04.2017 в 15 час. 14 мин. транспортным средством МОТОЛЕНД atv 2509 по адресу: <адрес>.

Время и место составления протокола по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, так как согласно журналу учета доставленных в МОП УМВД России по г.Твери лиц, ФИО2 находился 17.04.2017 в 14 час. 00 мин. в Московском отделе полиции УМВД России по г.Твери, был доставлен 16.04.2017 от <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Работники ГАИ при составлении административного материала поясняли ФИО2, что он будет доставлен в Московский отдел полиции, что подтверждается видеозаписью. Согласно представленной копии журнала учета доставленных лиц, доставление ФИО2 в МОП УМВД России по г.Твери произведено в связи с административным производством по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за иное административное правонарушение, в связи с чем довод защитника о незаконности составления протокола при неправомерном удержании ФИО2 в патрульном автомобиле не может расцениваться как нарушение прав заявителя при производстве по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2017 в отношении ФИО2 составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем принимается судом как доказательство события административного правонарушения. В протоколе имеются подписи ФИО2, исправление даты совершения административного правонарушения оформлено надлежащим образом, ФИО2 каких-либо объяснений в протоколе о несогласии с его содержанием не внес.

Как следует из представленной видеозаписи, при составлении административного материала факт управления транспортным средством не оспаривал.

Постановление уполномоченным должностным лицом вынесено в отношении ФИО2 в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. О дате рассмотрения дела 27.04.2017 ФИО2 уведомлялся, о чем имеется отметка в протоколе по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, наказание назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1. от 27.04.2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.В.Журкин