Приговор № 1-150/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-471/2023

<...>

№ 1-150/2024 (1-471/2023)

УИД 66RS0003-02-2023-000505-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Морозовой М.С., Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Валевина А.В., Путинцевой С.В., Путинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

10.01.2018 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 04.02.2021),

осужденного:

24.08.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (освобожден от отбытия наказания за совершение данного преступления за истечением срока давности уголовного преследования), а также за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 13.03.2023, в порядке меры пресечения с 15.03.2023 по 11.04.2023, с 05.01.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.03.2023 в 10:30 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осматривая крыльцо с целью поиска и обнаружения места возможного расположения тайников с наркотическими средствами, с левой стороны у ступеньки № 2 в углу между подтаявшим снегом и крыльцом подъезда № 4 дома № 19 по ул. Академическая в г. Екатеринбурге, заметил сверток из изоленты черного цвета и предположил, что в нем находится наркотическое средство.

Продолжая реализацию преступного умысла, 12.03.2023 в 10:30 ФИО1, находясь на крыльце подъезда № 4 дома № 19 по ул. Академическая в г. Екатеринбурге, между крыльцом и подтаявшим снегом взял рукой ранее визуально обнаруженный сверток из черной изоленты, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом в виде порошка бежевого цвета, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После этого пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 убрал под резинку штанов, надетых на нем, с правой стороны и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

12.03.2023 в 10:45 у дома № 3В по ул. Мира в г. Екатеринбурге, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра 12.03.2023 в период с 11:15 по 11:20 в помещении дежурной с правой стороны между резинкой штанов, надетых на нем, и телом обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом в виде порошка бежевого цвета, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), массой 0,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном акте, он согласен. Действительно, нашел сверток с пакетом зип-лок в снегу, сразу поняв, что это наркотическое средство, так как ранее неоднократно употреблял наркотики. После этого спрятал пакетик зип-лок с наркотическим средством под резинку своих штанов. Спустя некоторое время, его задержали сотрудники полиции и изъяли данное наркотическое средство.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 12.03.2023 в 10:30, находясь у дома № 19 по ул. Академическая в г. Екатеринбурге, он решил поискать закладки с наркотическими средствами и стал осматривать возможные места хранения наркотических средств возле указанного дома. Находясь у подъезда № 4 указанного дома, между крыльцом и подтаявшим снегом он обнаружил и поднял сверток из черной изоленты, внутри которого находился пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом бежевого цвета. По запаху он понял, что указанное вещество является наркотическим средством. Затем данный сверток с наркотическим средством он убрал под резинку штанов, надетых на нем, с правой стороны и направился в сторону ул. Мира в г. Екатеринбурге. В 10:45 того же дня у дома № 3В по ул. Мира в г. Екатеринбурге он увидел патрульный автомобиль, который остановился возле него. Сотрудники полиции доставили его в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, в связи с тем, что он заметно нервничал, поскольку при нем находились наркотические средства. В период с 11:15 по 11:20 в помещении дежурной части отдела полиции в отношении него проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого под резинкой штанов, надетых на нем, с правой стороны обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с наркотическим средством, который он ранее нашел у дома № 19 по ул. Академическая в г. Екатеринбурге. Также у него изъят сотовый телефон в корпусе красного цвета «Редми». Кроме того, сотрудниками полиции ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <...>, но он отказался (т. 1 л.д. 66-69, 84-86, 93-95, 156-158).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 7) и показаний свидетеля Т. Ю.В. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работает инспектором батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 12.03.2023 он заступил на службу в составе автопатруля 838. В 10:45 при патрулировании ул. Мира у дома № 3/В замечен ФИО1, который ранее задерживался ими, поскольку является потребителем наркотических средств. Когда ФИО1 заметил служебный автомобиль, то ускорил шаг, в связи с чем принято решение проверить его. Они остановились возле ФИО1 и он попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, но у того они отсутствовали. В связи с тем, что ФИО1 сильно нервничал, принято решение провести его личный досмотр, для чего он доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>. В помещение дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу приглашены двое понятых мужского пола, которым он разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В период с 11:15 по 11:20 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого между резинкой штанов, надетых на последнем, и телом с правой стороны обнаружен и изъят пакетик из неокрашенной полимерной пленки типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. Кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе красного цвета. После этого изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи (т. 1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля С. А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. 12.03.2023 сотрудниками ППСП задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). После этого ФИО1 опрошен им (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля У. Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 12.03.2023 в 11:00, когда он проходил мимо отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. После этого он с сотрудниками полиции прошел в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где находились сотрудники полиции и неизвестный молодой человек. Сотрудники полиции пригласили второго понятого, после чего представили указанного молодого человека как ФИО1 Им разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего приступили к личному досмотру ФИО1, в ходе которого под резинкой штанов, надетых на последнем, с правой стороны обнаружен и изъят прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета. Кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми» красного цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство, которое он нашел. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался (т. 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Б. А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО1 около двух месяцев, места жительства не имеет, несколько раз она впускала его переночевать в свою квартиру (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно протоколу личного досмотра 12.03.2023 в период с 11:15 до 11:20 по адресу: <...>, у ФИО1 в ходе личного досмотра между резинкой от штанов, надетых на нем, и телом с правой стороны обнаружен и изъят пакет типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. Кроме того, обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе красного цвета IMEI: *** (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2023 осмотрены конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, а также сотовый телефон «Редми» (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1031 от 13.03.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,94 грамма (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 1639 от 15.03.2023, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном на экспертизу виде 0,92 грамма (т. 1 л.д. 28-30).

Конверт с наркотическим средством признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 32-33, 34-35, 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2023 в период с 12:00 по 12:20 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адрес: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 14-17).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется. Данные подсудимым в судебном заседании показания также являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого.

Кроме того, факт принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Т. Ю.В., задержавшего подсудимого и проводившего его личный досмотр, а также свидетеля У. Н.Ю., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотического средства путем его обнаружения и последующего поднятия с целью личного употребления расцениваются судом как его незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства под резинкой штанов, надетых на ФИО1, положенного туда самим подсудимым, до момента его обнаружения и изъятия – как незаконное хранение данного наркотического средства.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) размер указанного наркотического средства, массой 0,94 грамма, является значительным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 118, 119, 121), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 123), имеет места регистрации и жительства, до задержания занимался общественно полезной деятельностью, имел источник дохода, проживал совместно с сожительницей и двумя ее несовершеннолетними детьми, оказывал физическую и материальную помощь сожительнице и своей тете.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 12.03.2023 (т. 1 л.д. 13) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотического средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 40-42) и его тети по причине болезней, а также наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, в материальном содержании и воспитании которых он принимал участие до заключения под стражу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие рецидива преступлений с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 109-114).

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Наказание в виде реального лишения свободы по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (освобожден от отбытия наказания за совершение данного преступления за истечением срока давности уголовного преследования), а также за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023).

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 13.03.2023 и содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу до избрания ему 15.03.2023 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 задержан 12.03.2023. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 12.03.2023 по 11.04.2023, с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16.10.2023 подсудимый ФИО1 объявлялся судом в розыск по настоящему уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца со дня задержания.

Однако, как установлено в судебном заседании, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023 в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определено исчислять срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы с момента его фактического задержания.

05.01.2024 ФИО1 задержан сотрудниками полиции, в связи с чем с 05.01.2024 исчисляется срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023). При таких обстоятельствах мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу к ФИО1 в период с 05.01.2024 до 21.02.2024 фактически не применялась и в срок наказания зачету не подлежит, исключая двойной зачет времени содержания под стражей.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 12 558 рублей. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественных доказательств – наркотических средств, подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 124).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2023 по 11.04.2023, с 21.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023), с 05.01.2024 по 20.02.2024, а также период содержания под стражей, зачтенный в срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2023) с 24.05.2023 по 24.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 12 558 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,89 грамма, хранящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 36) – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров