Постановление № 5-314/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-314/2019

Дело № 5-314/2019 (марка обезличена)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Оськин И.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении юридического лица - Товарищество собственников жилья № 122, №..., адрес места осуществления деятельности: (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Товарищество собственников жилья №....

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) ТСЖ №... не предоставило в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Данное административное правонарушение предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения административного расследования №... от (дата) в отношении ТСЖ №... в связи с обращением Б.А.Ю. (вх. №.../ж-2019 от (дата)), проживающего в ... г.Н.Новгорода на шум от элеваторного узла системы отопления дома, расположенного под его квартирой, Управлением Роспотребнадзора была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, с проведением измерений уровня шума в квартире заявителя в ночное время от системы отопления дома с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области».

Санитарно-эпидемиологическую экспертизу с проведением измерений шума в квартире заявителя Б.А.Ю. провести не удалось, в связи с невыполнением требований Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, направленных в адрес ТСЖ № 122 об обеспечении явки представителя и временном отключении системы отопления дома.

О проведении измерений параметров шума в квартире (дата) представители ТСЖ №... были извещены телефонограммой от (дата) (телефонограмму приняла бухгалтер ТСЖ №... ФИО1 по телефону <***> согласно данным, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ). Явка представителя ТСЖ №... для проведения измерений параметров шума в квартире заявителя (дата) не была обеспечена.

Представители ТСЖ №... дважды не явились для проведения измерений шума, тем самым не обеспечив возможность проведения экспертной организацией исследований, для которых необходимо кратковременное отключение системы отопления.

ТСЖ №... также не представило в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по определению об истребовании сведений №... от (дата) Указанное определение получено законным представителем ТСЖ №... (дата), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассматривается с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя, ФИО3, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, по доверенности ФИО4, которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Представитель ТСЖ № 122 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что законный представитель юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Б.А.Ю.в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области подано заявление о проведении замера шума в квартире №...

Определением специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО3 от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ТСЖ №....

(дата) заместителем Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО5 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В материалах дела содержатся сведения, подтверждающие направление указанных определений от (дата).

Кроме того, согласно представленным в материалах дела сведениям, указанные копии определений получены председателем ТСЖ №... ФИО6 (дата).

(дата) заместителем Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО5 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с актом измерения шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» от (дата) замеры проведены не были в связи с отсутствием представителя ТСЖ №..., извещенных о проведении проверки.

При этом материалы дела содержат сведения об извещении юридического лица о дате и времени проведения измерений параметров шума в квартире заявителя Б.А.Ю. (дата) (телефонограмма принята бухгалтером ТСЖ №... (дата)) и (дата) (получено председателем ТСЖ №... ФИО7 (дата))

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, по смыслу ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Каких-либо сведений, подтверждающих поступление ответа от ТСЖ №... суду представлено не было, в материалах дела не содержится.

Поскольку ТСЖ №... умышленно не выполнило в установленный законом трехдневный срок законное требование о предоставлении сведений, (дата) специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО3 составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТСЖ №....

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается находящейся в материалах дела телеграмме №... от (дата)

Факт совершения административного правонарушения и вина ТСЖ №... подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ТСЖ №... по ст. 6.4 КоАП РФ от (дата), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата), протоколом по делу об административном правонарушении от (дата).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, ТСЖ №... имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ТСЖ №... в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ТСЖ №... от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на институт государственной власти.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Товарищество собственников жилья №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу - Товариществу собственников жилья №..., №..., адрес места осуществления деятельности: 603106, ..., наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)н