Постановление № 5-1209/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-1209/2025

Дело № 5-1209/25

УИД: 26RS0023-01-2025-004146-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Минеральные Воды 20 августа 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бастаниадис Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося .............. в .............., гражданина РФ, паспорт серии 9122 .............., выдан .............. МВД по Карачаево-Черкесской Республике, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ..............,

по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из Минераловодской таможни поступил протокол об административном правонарушении .............. от .............., согласно которому, ФИО1, .............., находясь в постоянной зоне таможенного контроля терминала прибытия международного аэропорта Минеральные Воды, не задекларировал по установленной форме, перемещенный через таможенную границу Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, предназначенный не для личных целей товар – иглы вязальной машины, общим количеством 100 шт.; толкатели для игл вязальной машины, общее количество 100 шт.; крючки для толкателей игл вязальной машины, общее количество 100 шт.; щетки для вязальной машины, общим количеством 15 шт., что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, заявлений о рассмотрении в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, с учетом ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары тля личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч.5 ст.444 ТК ЕАЭС, до вступления в силу решения Комиссии, определяющего категории товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, а так определяющего единые ставки стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способов ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Евразийского экономического союза, применяется Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ...............

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Кроме того, в пункте 4 статьи 3 данного Соглашения указывается, что если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Как следует из материалов дела, .............., примерно в 22 часа 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)», ФИО1, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал со своим братом ФИО3 «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре ФИО4, поставил на рентген аппарат свой сопровождаемый багаж, состоящий из одного места. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования возит товары, не предназначенные для личного пользования.

В ходе опроса ФИО1 пояснил, что привез личные вещи, а также иглы и толкатели на станок Stoll 7/5, в количестве 100 штук, швейный станок, на котором вяжется детская одежда и реализуется на маркетплейсах, через его ИП. Иглы и комплектующие используются для личного пользования и принадлежат лично ему. Он использует их для производства одежды в личных целях. По этой причине было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1

Таким образом, ФИО1, вопреки требованиям статьи 260 ТК ЕАЭС и Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от .............., не задекларировал в установленном порядке товары, не предназначенные для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию таможенному органу.

Исходя из количества и характера, а также большого количества одинаковых вещей, предназначающихся одному и тому же человеку, указанные в акте таможенного досмотра от .............. и перемещаемые ФИО1 были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5, не предназначенными для использования в личных целях.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении .............. от .............., соответствующим требованиям ст.28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе обстоятельствах совершения правонарушения;

-видеозаписями на ДВД-диске;

-актом приема-передачи от ..............;

-объяснением ФИО1 от ..............;

-уведомлением о проведении таможенного досмотра от ..............;

-актом таможенного досмотра от ..............;

-решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............;

-актом приема-передачи имущества на ответственное хранение в Минераловодской таможне от ..............;

-протоколами опроса ФИО1 от .............. и от ..............;

-заключением эксперта .............. от ..............;

-актом прием-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Минераловодской таможне от ...............

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, .............., находясь в постоянной зоне таможенного контроля терминала прибытия международного аэропорта Минеральные Воды, не задекларировал по установленной форме, перемещенный через таможенную границу Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, предназначенный не для личных целей товар – иглы вязальной машины, общим количеством 100 шт.; толкатели для игл вязальной машины, общее количество 100 шт.; крючки для толкателей игл вязальной машины, общее количество 100 шт.; щетки для вязальной машины, общим количеством 15 шт.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, изложенное в ходе опроса сотруднику таможни, а также наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст.ст.3.1,3.7,4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» утверждены «Правила уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток».

С учетом изложенного, вышеуказанный товар изъят из незаконного оборота в соответствии с протоколом изъятия от .............., и не подлежит вводу в гражданский оборот, в связи с чем, подлежит последующему уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося .............. в .............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: игл вязальной машины общим количеством 100 шт.; толкателей для игл вязальной машины общее количество 100 шт.; крючков для толкателей игл вязальной машины общее количество 100 шт.; щеток для вязальной машины общим количеством 15 шт.

Конфискованный товар - предмет административного правонарушения: металлические иглы для вязальных машин, в пластиковой коробке с надписью: «KERN-LIEBERS, TEXTOLE, 100, 10167007 4 13353807 12, 274 485, Vo-Spec. 110.130-110/018К0007Е2,5.2+3,5.2, Made in DE», общим количеством 100 шт.; металлические толкатели игл для вязальных машин в двух полиэтиленовых пакетиках с надписью на упаковке: «ORJIN, 50 Pcs, NB200 687, Selector Lack Е4/8», страна происхождения отсутствует, общее количество 100 шт.; металлические крючки для толкателей игл вязальной машины в двух бумажных пакетиках с надписью: «KERN-LIEBERS, TEXTOLE, 50, 20000746 4 13622976 PLAT.FEDER El0/12 0,70, 41 7093 111/03, 200 691AEST.05 El0/12, Made in DE», по 50 штук, общее количество 100 шт.; щетки для вязальной машины в картонной коробке с надписью: «NIT, Nit Orme Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Sti, KNITTING AND TEXTILE INDUSTRUES CO. LTD., MM.NB.203254.S, Brush E4- 8/E2.5.2/E3,5.2, 15 PCS, 19.09.2024», страна происхождения - отсутствует, общим количеством 15 шт., помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения - табачного изделия, возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Копию постановления в течение трех дней со дня его вынесения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол.

По вступлению в законную силу, направить копию постановления начальнику Минераловодской таможни, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Э...............