Приговор № 1-230/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-230/2019

Д.№1-230/19г.

26RS0002-01-2019-000682-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Ленинского района г. Ставрополя – Петровой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фатуллаевой Ж.М.-к., представившей ордер <номер обезличен> от 19.02.2019 года,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04.10.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях на кухне общего пользования общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что жильцы общежития в кухне отсутствовали, убедившись тем самым, что его действия носят тайных характер, тайно похитил со стола кухни принадлежащий фио сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J730 FM/DS», стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющей материальной ценности для фио После чего, с похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свое пользование, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Фатуллаева Ж.М.-к. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова Е.Г., а так же потерпевшая фио не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступление, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшей фио на сумму 9 000 рублей, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется и взыскать с ФИО1 в пользу фио - 9 000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона марки Samsung Galaxy J7, возвратить по принадлежности; договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung Galaxy J7, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей фио - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио 9 000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки Samsung Galaxy J7, переданную на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung Galaxy J7, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов