Постановление № 1-147/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева А.Н., представившего ордер,

при секретаре Зимовщикой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире № №, расположенной <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с поверхности обеденного стола принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: №, стоимостью 5700 рублей, на котором находился пластиковый чехол золотистого цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего а сумму 5700 рублей. С похищенным вышеуказанным имуществом, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5700 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в судебном заседании 18.04.2018 г. ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие, а также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ФИО1 причиненный материальный ущерб возместил, и загладил причиненный моральный вред, попросив извинения, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник адвокат Зайцев А.Н. также просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, так как он впервые свершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшей, которая не имеет к ФИО2 претензий.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевшая Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, потому что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поэтому указанные расходы не подлежат взысканию с подсудимого, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зайцева А.Н. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № № от 15.12.2016г., товарный чек № на сумму 14490 рублей и кассовый чек оплаты от 15.12.2016 г. на сумму 14490 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, пластиковый футляр золотистого цвета считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: