Приговор № 1-580/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-580/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя СДВ, защитника-адвоката РММ, подсудимой СТА, при помощнике судьи ЕДА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, детей не имеющей, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СТА совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 25 минут, более точное время не установлено, СТА, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес><адрес>, для личного употребления, по средством обнаружения «тайника-закладки», приобрела пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой не менее 1,06 г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, часть из которого неустановленной следствием массой, путем курения, находясь на вышеуказанном участке местности, СТА употребила, а оставшуюся часть стала незаконно хранить при себе, в ладони правой руки, для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, СТА, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес><адрес>, была задержана сотрудниками полиции, однако, при задержании СТА скинула вышеуказанный сверток на землю. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием СТА, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут, непосредственно на месте задержания по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, на земле, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,06 г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое СТА незаконно приобрела и хранила при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний СТА, данных в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она находилась по месту своего проживания, и в этот момент ей захотелось употребить наркотическое средство «соль». Для этого она зашла в мессенджер «Телеграмм», которое установлено в принадлежащем ей мобильном телефоне, затем зашла в чат (интернет-магазин) с ником «Мистер Мускул» и оформила заказ наркотического средства «соль» в количестве 1 грамма. Далее, по указанным реквизитам, которые в настоящее время не помнит, она осуществила денежный перевод в мобильном приложении «Юмани» в размере примерно 3400 рублей, более точную сумму не помнит. После чего ей прислали координаты тайника-закладки, после чего в принадлежащем ей мобильном телефоне в приложение «Яндекс карты» она ввела ранее присланные ей координаты и увидела, что ей необходимо проехать в п.<адрес>, согласно присланным ей ранее координатам, в земле она обнаружила сверток из черной ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с наркотическим средством «соль». Подняв данный сверток с наркотиком «соль», она его вскрыла и часть из него употребила сразу же путем курения, стоя на вышеуказанном месте. После чего, она взяла в правую руку вышеуказанный сверток с наркотиком «соль» и хотела отправиться к себе домой, однако, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на вышеуказанном месте, она увидела сотрудников полиции, которые шли в ее сторону, и испугавшись привлечения к уголовной ответственности, она выбросила на землю из ладони правой руки вышеуказанный сверток с наркотическим средством «соль». Заметив это, сотрудники полиции подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее предъявить им документы, удостоверяющие ее личность, на что она им предоставила паспорт гражданки РФ на свое имя. Затем, она занервничала еще больше, так как понимала, что выбросила на землю сверток с наркотиком «соль», в связи с чем сотрудники полиции спросили, что она выбросила на землю, на что она сразу же ответила, что она выбросила на землю сверток с наркотиком «соль», который хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудником следственной оперативной группы, в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 15 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 150 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По факту изъятого свертка она пояснила, что данный сверток принадлежит ей, внутри него находится наркотическое средство «соль», которое она на этом же месте, путем обнаружения «тайника-закладки», для личного употребления, без цели сбыта, а после чего выбросила его на землю при виде сотрудников полиции. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий прокол, в котором все участвующие лица расписались. Вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 48-51, 116-118, 137-140)

Вина СТА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля БЭР, (командира отделения 3-го взвода роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории г.о. Люберцы Московской области, им, совместно с прапорщиком полиции БОЮ и прапорщиком полиции МРР, осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в том числе <...>, в совершение преступлений, иные антиобщественные действия, склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ, к пьянству, а также для выявления притонов, используемых в целях потребления наркотических средств и психотропных веществ, в том числе с участием <...> лиц. В рамках вышеуказанных мероприятий, ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь примерно в 150 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ими была замечена ранее неизвестная гражданка, которая при виде сотрудников полиции стала заметно нервничать, а именно постоянно оглядываться по сторонам и суетиться. В связи с этим, было принято решение проверить данную гражданку. Приблизившись к ней, женщина выкинула на землю, находящийся в ее правой руке, сверток. После чего, они подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что женщина предоставила им паспорт на имя СТА, которая при разговоре продолжала заметно нервничать. После чего, СТА был задан вопрос, что находится в свертке, который она только что выбросила на землю, на что СТА сообщила, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела путем обнаружения тайника-закладки для личного употребления. После чего, с его участием, а также с участием СТА и двух понятых, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось.

Затем, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут, находясь в кабинете № ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, сотрудником полиции женского пола, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр СТА, в котором он лично не участвовал, однако впоследствии ему стало известно от майора полиции ЗОВ, которая проводила личный досмотр СТА, что при задержанной (СТА) было обнаружено и изъято: в сумке черно-синего цвета, находящейся при СТА, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета в силиконовом чехле, а также две банковские карты «Юмани банк» на ее имя. Обнаруженный мобильный телефон и две банковские карты были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписанный участвующими лицами. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. (том № л.д. 110-112)

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортами командира отделения 3-го мобильного взвода роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» прапорщика полиции БЭР(том № л.д. 5)

Показаниями свидетеля РАВ оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ,в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 15 минут примерно в 01 час 30 минут, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес>, в ходе которого на земляной поверхности, был обнаружен пакет из полимерного материала, который был заклеен отрезком липкой ленты, с веществом внутри. Обнаруженный пакет был изъят и упакован в белый бумажный конверт скрепленный подписями участвующих лиц. После проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Замечаний ни от кого не поступало. (том № л.д. 22-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, проведенный с участием СТА, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 15 минут, осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> мкр. Экопарк п.г.т. Томилино г.о. Люберцы Московской области и в 170 метрах от <адрес> мкр. Экопарк п.г.т. Томилино г.о. Люберцы Московской области, где был обнаружен и изъят сверток с веществом. (том № л.д. 6-11)

Протоколом личного досмотра СТА, от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут, в кабинете № ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, п.г.т. Томилино, <адрес>, был проведен личный досмотр СТА, в ходе которого было обнаружено и изъято: в сумке черно-синего цвета, находящейся при СТА, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета в силиконовом чехле, а также две банковские карты «Юмани банк» на ее имя. Обнаруженный мобильный телефон и две банковские карты были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписанный участвующими лицами. (том № л.д. 13-16)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,06 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1. (том № л.д. 21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого «…в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> мкр. Экопарк п.г.т. Томилино г.о. Люберцы Московской области и в 170 метрах от <адрес> мкр. Экопарк п.г.т. Томилино г.о. Люберцы Московской области…», массой – 1,04 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. (том № л.д. 68-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство и его первоначальная упаковка, конврты с наркотических средством не вскрывался с целью сохранности; мобильный телефон марки «Айфон 11», банковская карта «Юмани» с номером 2204 1202 0202 1073 на имя СТА, банковская карта «Юмани» с номером 2204 1202 0210 6494 на имя СТА, изъятые в ходе личного досмотра у СТА В ходе осмотра приложения «Телеграмм» обнаружены диалоги личного характера. Открыть приложение «Ватсап» не представилось возможным, поскольку требуется подключение к сети «Интернет» и последующее обновление версии приложения. При осмотра фотогалереи вышеуказанного мобильного телефона обнаружены фотографии бытового личного характера. Какой-либо информации о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего СТА обнаружено не было. Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по делу. (том № л.д. 84-86, 94-103)

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного расследования, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой по делу, не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой СТА в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её и её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ СТА хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у СТА в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия ее были последовательные и целенаправленные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ей деяния, СТА могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию СТА может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у СТА не выявлено, поэтому в лечении от наркоманий в соответствии со ст. 72. 1 УК РФ она не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости СТА

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. СТА добровольно сообщила сотрудникам полиции о дате и месте, где приобрела наркотическое средство.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья матери

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника РММ осуществлявшего защиту СТА на стадии предварительного следствия в размере 6920 рублей.

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника РММ осуществлявшей защиту СТА в ходе судебного следствия в размере 3460 рублей

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на СТА. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по выделенному делу; мобильный телефон марки «Эппл Айфон 11» («Apple Iphone 11») в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле бело-зеленого цвета, а также банковская карта «Юмани» № на имя СТА и банковская карта «Юмани» № на имя СТА хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»– возвратить по принадлежности СТА

Взыскать с СТА процессуальные издержки в доход государства в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также она вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК