СудАкт в соцсетях

Решение № 12-439/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-439/2020

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное

Дело № 12-439/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Лемясова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 - Лемясова В.Л. на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску У.Е.Е., а также на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П., в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у дома № 2 по ул. Хохрякова ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Ю.И., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Определением № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ.

В процессе составления схемы дорожно-транспортного происшествия опрошен один из участников дорожно-транспортного происшествия - И.Ю.И., пояснивший, что видел как автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № совершил наезд на его автомобиль, припаркованный у дома № 2 по ул. Хохрякова. После чего автомобиль скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка лично под расписку о явке в отделение розыска ГИБДД УМВД России по г. Челябинску к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделение розыска ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО1 по месту жительства о явке в отделение розыска ГИБДД УМВД России по г. Челябинску к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделение розыска ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО1 по месту жительства о явке в отделение розыска ГИБДД УМВД России по г. Челябинску к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отделение розыска ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 не явился.

Согласно рапорта инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П. работая по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по административной практике задерживался на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> Прибыв по указанному адресу, дверь открыл ФИО1 Данному гражданину было разъяснено по факту ДТП и выдана повестка о явке в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут. В корешке повестки ФИО1 расписался и ему еще раз было разъяснено куда и зачем нужно явиться. В ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился. При неоднократном посещении адреса ФИО1 двери не открывал, на письма о явке в ГИБДД через почту не являлся. При посещении квартиры в глазок постоянно кто-то смотрел и дверь не открывал.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ФИО1 - Лемясов В.А. обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой о несогласии с принятым постановлением. В рассмотрении указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ФИО1 - Лемясов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой о несогласии с принятым постановлением. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска по подведомственности поступила указанная жалоба с подлинными материалами административного дела.

Ходатайство Лемясова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено судом.

В своей жалобе Лемясов В.А. просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из определения о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о водителе ФИО1 как о лице, причастном к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Лемясов В.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П., в отношении ФИО1 оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П., в отношении ФИО1 указаны обстоятельства и приведены доказательства того, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фамилия ФИО1 отражена в постановлении согласно приложенной копии паспорта.

При таких обстоятельствах суд признает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П. законным и обоснованным. При этом, вывод о нарушении ФИО1 п. 2.1.1, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть исключены судьей, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом рассмотрения жалобы является законность и обоснованность постановления или решения в отношении заявителя, а не установление вины участников ДТП в нарушении правил дорожного движения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы.

Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Лемясова В.Л. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П., в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.А.П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-439/2020 г. (74RS0002-01-2020-004660-38), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.