Приговор № 1-225/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах <адрес><адрес> для собственных нужд.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», созвонившись с ранее знакомым П.А.Г., в ведя в заблуждение последнего, относительно законности своих действий, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Г. проехали в лесной массив расположенный в <адрес>». После чего ФИО1 не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы сосна, находясь в <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса от 04.12.2006 года, согласно которых: «...граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом...», «... граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.«...граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на 1вании договоров купли-продажи лесных насаждений...», «..:купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом...», «...плата по договору [и-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи...», «...граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации...», в нарушении ст. 4, 11 I. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «...объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, [порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «...граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», из корыстных побуждений, умышлено, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 16.08.2018 года произвел незаконную рубку, путем спиливания на корню имеющейся при себе бензопилой «<данные изъяты>», 10 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 10,02 кубических метров, хлысты которых, после, распилил в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 20 минут на сортименты по 4 метра в количестве 2 штук и на напилы (чурки) в количестве 88 штук с целью дальнейшего вывоза незаконно заготовленной им древесины породы сосна.

После чего ФИО1 совместно с П.А.Г., введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, находясь в <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, стали совместно, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками осуществлять погрузку на кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, части чурок незаконно спиленной ФИО1 древесины, однако в это время, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут ФИО1 и П.А.Г. в <адрес> были задержаны специалистами - экспертами отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 незаконно спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,02 кубических метра.

Ущерб был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Стоимость одного кубического метра сосны составляет 160 рублей 54 копейки. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 160 рублей 54 копейки умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость), так как спиленные ФИО1 деревья породы сосна относились к защитным лесам, то сумма ущерба увеличивается еще в два раза и составила 160 861 рубль.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 160 861,00 рублей, совершив незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч.3 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Представитель потерпевшего А.А.А. в письменном виде (заявление представлено в суд) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д.137), МО СП «Нижнежиримское» (л.д.145) и по месту работы ИП Б.В.Н. (л.д.143), ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам (л.д.139,140,141) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное, добровольное возмещение причиненного вреда (л.д.134), наличие на иждивении малолетнего (л.д.147) и несовершеннолетнего148,149) детей.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.135). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полное добровольное возмещение причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, а также суд учитывает полное добровольное возмещение причиненного вреда, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 2 штук, и напилах (чурках) в количестве 88 штук, находящуюся на хранении в ООО <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу П.А.Г. Молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик