Приговор № 1-60/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000271-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Бабенко Т.Е.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Мякотина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и «Лицо», в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 1 ноября 2024 года, в дневное время, но не позднее 15 час. 39 мин., находясь на территории г. Мурома Владимирской области, с помощью мобильного телефона «Лица», используя сеть Интернет,желая приобрести наркотическое средство, осуществили заказ наркотического средства- смеси, содержащей в своём составе

После этого, ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с «Лицом», осуществил безналичный перевод с банковского счета своей банковской карты, открытой в АО «Т-Банк», денежных средств в сумме 4 940 рублей, на сообщенный ему «Лицом» номер банковской карты, указанный неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), в счет оплаты покупки наркотического средства.

Далее, от неустановленного лица посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 и «Лицо» получили информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством с указанием точных координат местности и фотографию тайника.

После чего ФИО1 и «Лицо», в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, 1 ноября 2024 года, следуя координатам местности, прибыли к месту тайника, находящемуся в лесном массиве вблизи д. Старое Ратово о. Муром Владимирской области, на участке местности, имеющего географические координаты: (данные изъяты) (данные изъяты) где примерно в 16 час. 40 мин. забрали из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе

Незаконно приобретенное ими наркотическое средство ФИО1 и «Лицо», разделили, упаковав часть наркотического средства, массой 0,33 гр. в слюду из-под пачки сигарет, которую ФИО1 передал «Лицу», а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,78 гр. оставил при себе, убрав в поясную сумку.

Продолжая преступные действия, ФИО1 и «Лицо» с момента незаконного приобретения, то есть с 16 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин. 1 ноября 2024 года без цели сбыта, незаконного хранили при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе

1 ноября 2024 года в 16 час. 55 мин. у <...> ФИО1 и «Лицо» были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» и в 17 час. 20 мин. доставлены в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...>, где в тот же день в период с 17 час. 45 мин. по 18 час. 10 мин., с 18 час. 15 мин. по 18 час. 40 мин. незаконно приобретенное и хранящееся у них наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - производное наркотического средства N - метилэфедрона относится к списку (номер) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства - производное наркотического средства N- (данные изъяты) - массой 1,11 гр. признается крупным размером психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, с предъявленным обвинением согласился.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 10 января 2025 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что 1 ноября 2024 года приобрели совместно с «Лицом» наркотическое средство за 4940 руб. массой 1 гр. через Интернет. Указал, что забрали из тайника сверток с наркотическим средством в районе д. Старое Ратово о. Муром Владимирской области, по координатам, полученным от неустановленного лица в сети Интернет. Также указал, что хранили без цели сбыта наркотическое средство в пачке сигарет и поясничной сумки, намереваясь в дальнейшем употребить его, однако были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 238-240).

В ходе проверки показаний на месте 10 декабря 2024 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве у д. Старое Ратово о. Муром Владимирской области, где 1 ноября 2024 года забрали закладку с наркотическим средством (данные изъяты) (т. 1 л.д. 102-107).

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., начальника ОНК МО МВД России «Муромский» следует, что 1 ноября 2024 года днем во время патрулирования у <...> были остановлены двое мужчин. Мужчины нервничали, поведение показалось странным. ФИО1 и «Лицо» были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у них были изъяты сотовые телефоны и свертки с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель Г.., старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский» в судебном заседании показал, что 1 ноября 2024 года в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и «Лицо». В его присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Реалми», полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К,, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» следует, что 1 ноября 2024 года по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и «Лицо». В МО МВД России «Муромский» в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В телефоне «Реалми» имелось приложение «Тинькофф», в котором отображена операция от 1 ноября 2024 года по переводу денежных средств в размере 4940 руб. на номер карты (номер) (т. 1 л.д. 166-168).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.., оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» следует, что 1 ноября 2024 года в здании МО МВД России «Муромский» был произведен осмотр мобильного телефона «Текно Пова», изъятый в ходе личного досмотра «Лица». В телефоне имелось приложение, где имелись координаты тайника-закладки с наркотическим средством, которые «Лицо» и ФИО1 приобрели для совместного употребления (т. 1 л.д. 169-171).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 1 ноября 2024 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин, ФИО1 и «Лица». В ходе личных досмотров были обнаружены два телефона и полимерные пакеты с порошком белого цвета. По результатам досмотра были составлены протоколы, которые он подписал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что 1 ноября 2025 года участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 и «Лица», у которых были обнаружены свертки с порошком белого цвета, два сотовых телефона, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в конверты. При досмотре заявлений, жалоб, замечаний ни от кого не поступало. По результатам досмотра был составлен протокол (т. 1 л.д. 172-174).

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколами доставления от 1 ноября 2024 года, согласно которым 1 ноября 2024 года в 16 час. 55 мин. у <...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств остановлены ФИО1 и «Лицо», которые доставлены в здание МО МВД России «Муромский» для проведения личного досмотра и дачи объяснений. Протоколы составлены в присутствии понятых (т. 1 л.д. 14, 15).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, 1 ноября 20247 года в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 10 мин. при проведении личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Реалми», полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, 1 ноября 20247 года в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 40 мин. при проведении личного досмотра «Лица» обнаружены и изъяты мобильный телефон «Текно Пова», полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 6 декабря 2024 года с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Реалми», в котором обнаружено мобильное приложение банка «Тинкофф», где в разделе «Все операции» имеется операция за 1 ноября 2024 года, согласно которой в 15 час. 39 мин. осуществлен перевод денежных средств на сумму 4 940 руб. 00 коп. на карту (номер) (т. 1 л.д. 84-90).

Согласно справке об исследовании от 5 ноября 2024 года № 3/805, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе

Согласно справке об исследовании от 5 ноября 2024 года № 3/806, изъятое в ходе личного досмотра «Лица» вещество является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе

Согласно заключению эксперта от 26 ноября 2024 года № 3/1096, представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2025 года осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства, пакет из-под наркотического средства и конверты с наркотическом средством, изъятые 1 ноября 2024 года у ФИО1 и «Лица» в ходе личных досмотров (т. 1 л.д. 122-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 ноября 2024 года осмотренсотовый телефон «Реалми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 1 ноября 2024 года. В ходе осмотра обнаружено мобильное приложение банка «Тинкофф», где имеется перевод 1 ноября 2024 года в сумме 4940 руб. в 15 час. 39 мин. на номер карты (номер) (т. 1 л.д. 27-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 ноября 2024 года осмотрен сотовый телефон «Текно Пова», изъятый в ходе личного досмотра «Лица» 1 ноября 2024 года. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение с указанием координат для поиска тайника-закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно скриншоту по операции АО «Т-Банк» от 1 ноября 2024 годаФИО1 с банковской карты АО «Т-Банк» (номер) ноября 2024 года в 15 час. 39 мин. осуществлен перевод на дебетовую карту денежных средств в размере 4 940 руб. в счет оплаты наркотического средства (т. 1 л.д. 62).

Оценив имеющиеся представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, установлена и доказана.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, группой лиц, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО1 и «Лица», направленный на достижение единой цели, выполнение каждым действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

(данные изъяты)

Проанализировав заключение комиссии экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, а также поведением ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень их фактического участия в совершении преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судимости не имеет, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало, (данные изъяты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснениях от 1 ноября 2024 года, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, матери пенсионного возраста, (данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц, что подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства при назначении подсудимому ФИО1, наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3460 руб..

Кроме того, как следует из постановлений следователя СО МО МВД России «Муромский» от 13 января 2025 года и 22 января 2025 года, из средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. в сумме 12110 руб. и 1730 руб. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 78, 98).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществляла защитник- адвокат Цыганова Е.Н..

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 17300 руб. (12110 руб., 1730 руб. и 3460 руб.) подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,76 гр., и 0,31 гр., первоначальные упаковки вещества, мобильный телефон «TecnoPova», диск DVD-R с записанной информацией с мобильного телефона «TecnoPova», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Муромский» - хранить до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении «Лица»; мобильный телефон «Realme» с идентификационными номерами (данные изъяты), хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 17300 руб..

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - (данные изъяты) массой 0,76 гр. и 0,31 гр., первоначальные упаковки вещества, мобильный телефон «TecnoPova», диск DVD-R с записанной информацией с мобильного телефона «TecnoPova», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Муромский» - хранить до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении «Лица».

Мобильный телефон «Realme»с идентификационными номерами (данные изъяты), хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова