Постановление № 5-261/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-261/2017

Дело №5-261/2017

06 июня 2017года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима», место нахождения организации: <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>, государственная регистрация юридического лица произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максима» в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» неуведомило УВМ УМВД России по Архангельской области о заключении с гражданином Украины ..... трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до 20.12.2016, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными действиями ООО «Максима» нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, непревышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель ООО «Максима» ..... в судебном заседании не оспаривал событие административного правонарушения и признал вину Общества. Просил признать правонарушение малозначительным в связи с отсутствием вредных последствий для охраняемых общественных отношений, интересов государства и общества.

Должностное лицо органа административной юрисдикции, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав законного представителя Общества, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, утверждена Приложением № 14 к приказу ФМС России от 28.06.2010 №147 (в ред. приказа от 12.03.2015 №149).

Протоколом об административном правонарушении от 25.04.2017, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме работника на работу, подтверждается, что ООО «Максима» ДД.ММ.ГГГГ приняло на работу на должность генерального директора гражданина Украины ..... .....

Работодатель письменное уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора в установленный законом срок в УМВД России по Архангельской области не направил.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения достоверно и последовательно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, законным представителем ООО«Максима» не оспариваются.

Вина ООО «Максима» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАПРФ, с учётом положений статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о сроке направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Максима» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАПРФ.

Вместе с тем, судья полагает заслуживающими внимания доводы законного представителя ООО «Максима» о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения не являются грубыми, не причинили ущерб и неповлекли неблагоприятные последствия.

Инкриминируемое административное правонарушение совершено Обществом впервые, при отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Принятый на работу гражданин Украины ..... законно находился на территории Российской Федерации. Являлся участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Сложившаяся политическая ситуация в Республике Украина, предоставление привлекаемым к ответственности юридическим лицом гражданину Республики Украина временного убежища на территории Российской Федерации, оказание помощи иностранному гражданину попавшему в сложную жизненную ситуацию, обеспечение его работой и стабильным заработком соответствовало интересам Российской Федерации и общества. В настоящее время ..... является гражданином России.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Общества хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствия наступивших последствий, непредставляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Применение к юридическому лицу в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 400000 рублей, носит неоправданно карательный характер, несоответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного, полагаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить ООО«Максима» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима» прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Максима» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.В. Пальмин