Приговор № 1-656/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-656/2017

Дело № 1-656/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО2

защитника: Ростовцевой Л.А.

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- 22 сентября 2014 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 28 января 2015 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 04 августа 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания, в соответствии со ст.ст. 70,74 УК РФ, по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2014 года, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2015 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. Освобожден по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 06 октября 2017 года, у ФИО2, находившегося по адресу: ...., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 06 октября 2017 года, ФИО2, находясь по адресу: ...., подошел к дивану, на котором лежала куртка, из кармана которой взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: денежные средства в сумме 14 500 рублей, мужское портмоне, стоимостью 500 рублей, и не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя Потерпевший, свидетельство о регистрации на автомобиль «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №, дисконтные карты магазинов «Остин», «Фан Дей», «Глория Джинс», банковская карта «Росгосстрах Банк». С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, согласно которым, 09 октября 2017 года около 12 часов 20 минут пришел по адресу: ...., где хотел узнать информацию для последующего трудоустройства, так как не работал, нуждался в денежных средствах. На первом этаже увидел диван, расположенный при входе с левой стороны вдоль стены, на котором находилась куртка синего цвета. Убедившись, что в коридоре здания, где располагался диван, никого нет, 09 октября 2017 года около 12 часов 25 минут, решив, что в куртке находится что-то ценное, подошел к дивану, обшарил карманы куртки, увидел портмоне синего цвета, находившееся в левом внутреннем кармане куртки. Открыв портмоне установил, что в нем находится водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль «Хонда ЦРВ» и денежные средства в сумме 14 500 рублей, купюрами по 1 000 рублей и одной купюрой 500 рублей. Портмоне положил к себе в карман после чего вышел из издания, опасаясь, что кто-нибудь его увидит. По дороге из похищенного им портмоне выбросил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль «Хонда ЦРВ», денежные средства - потратил на свое усмотрение (на спиртное) в этот же день. Портмоне оставил при себе. 09 октября 2017 задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении имущества из помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В отделе полиции по Центральному району г. Барнаула пояснил, при каких обстоятельствах похитил имущество. Похищенное портмоне было, находившееся при нем было у него изъято в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. По вышеуказанным обстоятельствам им подписана явка с повинной, где он полностью признает вину (л.д. 31-34).

При проверке показаний на месте 10 октября 2017 года ФИО2 указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 32-41).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, который пояснил, что 6 октября 2017 года около 12 часов 00 минут он приехал на объект по адресу: ...., для производства работ по монтажу пожарной охраны. При себе находилось портмоне синего цвета в левом внутреннем кармане куртки. В портмоне находились: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации на автомобиль «Хонда ЦРВ», денежные средства в сумме 14 500 рублей, купюрами по 1 000 рублей и одной купюрой 500 рублей. Находясь на объекте, куртку с находящимся в ней имуществом положил на диван, расположенный при входе в помещение с левой стороны, вдоль стены, после чего стал заниматься своей работой, проверять правильность работы датчиков. После того, как окончил работу около 14 часов 00 минут 06 октября 2017, надел куртку, поехал домой. Приехав домой, портмоне в куртке не обнаружил, подумал, что оставил на работе, заберет на следующий день. 08 октября 2017 года около 16 часов 00 минут приехал на работу, портмоне там не обнаружил, в связи с чем, стал просматривать видео с камер видеонаблюдения, находившихся в помещении, где увидел, что 06 октября 2017 года в холл здания вошел ранее незнакомый ему мужчина, который убедился, что в помещении никого нет, и за ним никто не смотрит, подошел к дивану и стал осматривать карманы его куртки, затем достал из куртки портмоне, открыл его, осмотрел его содержимое, положил его к себе в карман и ушел. Похищенное имущество оценил в 15 200 рублей (14 500 рублей - денежные средства, 700 рублей – стоимость портмоне с учетом износа), что является для него значительным ущербом. После проведения по уголовному делу товароведческой экспертизы по стоимости принадлежащего ему имущества, с определенным экспертом размером ущерба в сумме 500 рублей согласился. ФИО2, которого встретил в коридоре в отделе полиции, опознал как лицо на видеозаписи с камер наблюдения,

- показаниями свидетеля Б., согласно которым 08 октября 2017 года около 15 часов 00 минут он приехал по адресу: ...., где находится арендуемое помещение АО БП «Благонадежный поставщик», для встречи с В., рекомендованным ему для выполнения ремонта пожарно-охранной сигнализации. В его присутствии Потерпевший обратился за помощью к В., просил посмотреть видеозаписи с камер наблюдения, в связи с тем, что проводя работы по восстановлению пожарно-охранной сигнализации, не может найти свой кошелек с денежными средствами и документами. В. согласился, после чего они совместно с Потерпевший просмотрели видеозаписи, на которых обнаружили, как незнакомый им ранее мужчина путем свободного доступа тайно похитил кошелек, достав из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший, открыл, посмотрел, что находится в кошельке и скрылся, выйдя из помещения. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, между ними состоялся разговор, в ходе которого стало известно, что в кошельке Потерпевший, находились денежные средства, точную сумму он не знает, а так же банковские карты и водительское удостоверение на имя Потерпевший (л.д. 42-44).

- показаниями свидетеля В., согласно которым 06 октября 2017 года он Потерпевший устроился на разовое выполнение работ по восстановлению пожарно-охранных сигнализаций. Выполняя работы по адресу: .... (ООО «Грифон») в период времени около 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, приехали по вышеуказанному адресу, разделись в помещении, где установлены главные охранные блоки, после чего пошли выполнять работы по восстановлению пожарно-охранных сигнализаций. По окончании работ, совместно с Потерпевший зашел в помещение, где перед началом работ они оставляли личные вещи, забрали вещи, оделись и разъехались по домам. 06 октября 2017 года около 17 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший и пояснил, что у него пропал кошелек, в котором находились документы, денежные средства в размере 14 500 рублей, карман, в котором находилось данное имущество, был открыт, также пояснил, что потерять его не мог. Потерпевший пояснил, что поедет обратно по адресу ...., где производились разовые работы, и проверит там наличие имущества. Перезвонив через некоторое время, Потерпевший сообщил, что утерянное имущество по данному адресу отсутствует. 08 октября 2017 года около 14 часов 00 минут приехал по адресу: ...., осмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении. Совместно с генеральным директором АО «БП» (Благонадежный Поставщик), осмотрели видеозапись, на которой обнаружили, как незнакомый ранее мужчина путем свободного доступа тайно похитил кошелек, достав его из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший, открыв его, осмотрев, что находится в кошельке и скрылся, выйдя из помещения. Поскольку ему было известно о том, что находилось в кошельке, а именно: денежные средства в сумме 14 500 рублей, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший и свидетельство о регистрации на автомобиль «Хонда ЦРВ», позвонил Потерпевший и сообщил, что увидел на записи с камер видеонаблюдения, посоветовал незамедлительно обратиться в полицию по факту кражи имущества (л.д. 49-51).

- показаниями свидетеля Ч., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 09 октября 2017 года в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (<...>) от Потерпевший поступило заявление КУСП № о том, что 06 октября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут неизвестный, находясь по адресу: ...., похитил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в сумме 14 500 рублей, которые находились в портмоне, чем причинил значительный материальный ущерб в общей сумме 15 200 рублей. Также Потерпевший пояснил, что в совершении данного преступления тот подозревает неизвестному мужчину, которого увидел по записи с камеры видеонаблюдения, где видно, как 06 октября 2017 года неизвестный заходит в холл, подходит к дивану и начинает осматривать карманы куртки Потерпевший, затем достает портмоне, осматривает его содержимое и кладет его к себе в карман и скрывается. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация и установлены анкетные данные мужчины, совершившего кражу - ФИО2. 09 октября 2017 года по месту жительства ФИО2 по адресу: ...., объявил ФИО2, что тот подозревается в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший, предложил проехать с ним в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу (<...>) для дачи объяснений. ФИО2, доставленный в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, пояснил, что 09 октября 2017 года похитил имущество по адресу: ...., принадлежащее Потерпевший, после чего был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2, собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им вышеуказанного преступления. Физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д. 46-48).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 года, в ходе которого зафиксировано место происшествия по адресу: .... (л.д. 5-12),

- протоколом изъятия от 09 октября 2017 года, согласно которому у ФИО2 изъяты похищенные: мужское портмоне синего цвета, скидочные карты в количестве 3 штук, банковская карта «Росгосстрах Банк» (л.д. 23),

- протоколом выемки от 20 октября 2017 года, в ходе которой у свидетеля М. изъяты: портмоне синего цвета, скидочные карты магазинов «Остин», «Фан Дэй», «Глория Джинс», банковская карта «Росгосстрах Банк», похищенные у Потерпевший (л.д.55-56),

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-60),

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2017 года, где зафиксирован просмотр видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, где запечатлен факс совершения ФИО2 хищения по адресу: ..... DVD-R диск постановлением следователя от 25 октября 2017 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-66),

- заключением эксперта № от 08 ноября 2017 года, которым установлена рыночная стоимость портмоне на момент совершения преступления, то есть на 06 октября 2017 года – 500 рублей (л.д. 71-76).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения чужого имущества подтверждается признательными показаниями подсудимого, зафиксированными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании подсудимый факт хищения указанных вещей не отрицал. Данные, изложенные подсудимым, согласованы с показаниями потерпевшего, обнаружившего пропажу денежных средств, и портмоне, подтвержденными показаниями свидетелей Б., В., которым Потерпевший сообщил о краже принадлежащего ему имущества, которые, в свою очередь, подтверждены и согласованы с показаниями свидетеля Ч., проводившем оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена причастность ФИО2 к совершенному хищению, и которому со слов подсудимого стало известно о совершении им кражи.

Показания названных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в частности, записью с видеокамеры, где зафиксированы действия ФИО2, которые находятся во взаимосвязи с показаниями потерпевшего. Поэтому оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей являются последовательными, согласуются в деталях как между собой, так и с письменными доказательствами, основания не доверять показаниям указанных лиц отсутствуют. Причин для самооговора подсудимого не установлено.

Представленные в материалах дела доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника. При этом виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи.

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевшего, экспертного исследования. Сам ФИО2 не отрицает объема похищенного. Других обстоятельств пропажи денежных средств, портмоне Потерпевший, кроме кражи, совершенной ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Определяя значительность ущерба для потерпевшего, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, который имеет нестабильный ежемесячный доход, наличия у него алиментных обязательств, на основании чего, по мнению суда, данным хищением Потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО2 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего, с учетом семейного положения подсудимого, того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Черкашина от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, судом не усматривается.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 632 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: портмоне синего цвета размерами 15*20, клубную бонусную карту «Остин», клубную карту «Фандэй», клубную карту «Глория Джинс», банковскую карту «Росгосстрах Банк» № – оставить у потерпевшего Потерпевший, диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова