Апелляционное постановление № 22-7523/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

защитника адвоката Портнягиной Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Портнягиной Я.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года о выплате вознаграждения труда адвоката за счет средств федерального бюджета и взыскании процессуальных издержек с осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года принято решение о выплате адвокату Портнягиной Я.А. в размере 5934 рубля вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 и взыскании 5934 рубля с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Портнягина Я.А. просит отменить постановление суда от 24 сентября 2025 года в части взыскания процессуальных издержек, направить уголовное дело в данной части в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Защитник ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие осужденного, защитника и прокурора. Суд не уведомил стороны о рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, что лишило сторону защиты возможности выразить свою позицию по данному вопросу, что является существенным нарушением прав осужденного.

В обжалуемом постановлении суд указал, что осужденный ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек в судебном заседании. Однако, указанная позиция относится к периоду до вынесения приговора и не может распространяться на процессуальные издержки, возникшие после его вынесения. В данном случае, также имеет место нарушение принципа справедливости, поскольку ФИО1 имеет право на обжалование приговора и участие защитника на данной стадии является гарантией его прав.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов уголовного дела следует, что в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 назначен защитник адвокат Портнягина Я.А., которая осуществляла защиту интересов осужденного ФИО1 на досудебной стадии и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Осужденный ФИО1 в установленном законом порядке от защитника не отказывался.

После вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 адвокат Портныгина Я.А. обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний. После ознакомления защитник подал апелляционную жалобу на приговор и заявление о выплате вознаграждения труда за счет средств федерального бюджета за два дня работы в размере 5934 рублей, за ознакомление с материалами уголовного дела – 17.09.2025 и составление апелляционной жалобы – 18.09.2025.

На основании п.п. «в» п. 22 (1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» (утвержденного постановлением Правительства № 1240 от 01 декабря 2012 года в редакции от 21.05.2019), установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, в случае по уголовным делам, в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с 1 октября 2024 г. за один день участия - 1978 рублей, с учетом районного коэффициента, северной надбавки.

Сумма вознаграждения адвоката постановлением суда от 24 сентября 2025 года определена верно, в апелляционном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, судебное решение в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежит отмене с направлением вопроса о взыскании процессуальных издержек на новое судебное разбирательство в ином составе суда в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции при принятии такого решения, невозможностью устранить такие нарушения судом апелляционной инстанцией.

Суд первой инстанции нарушил процедуру рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного при вынесении постановления 24 сентября 2025 года.

Как следует из материалов уголовного дела, о судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2025 года, по результатам которого принято решение не только выплате вознаграждения труда адвоката, но и о взыскании процессуальных издержек, осужденный извещен не был.

До сведения осужденного не доведена информация о решении вопроса в судебном заседании 24 сентября 2025 года о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката за счет средств федерального бюджета в связи с ознакомлением с материалами дела и подачей апелляционной жалобы на приговор адвокатом после вынесения итогового решения.

Данных о том, что осужденному обеспечена возможность довести свою позицию до суда в части взыскания с него процессуальных издержек на данной стадии, материалы дела не содержат. Постановление суда от 24 сентября 2025 года, принятое в отсутствие осужденного, ему не вручено.

Судом первой инстанции существенно нарушена процедура рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек 24 сентября 2025 года.

Постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежит отмене с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение в ином составе, в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ст.ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года в части взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отменить.

Направить решение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В остальной части постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года в части выплаты вознаграждения труда адвоката за счет средств федерального бюджета оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. При рассмотрении в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова