Постановление № 1-222/2018 1-53/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 26 февраля 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием: помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кабаковой Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе производства дознания не установлена, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, умышленно, в нарушение ст. 6, 9, 11, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», а также в нарушении п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федераций», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, не имея разрешения Органа внутренних дел на право хранения и ношения огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, путем находки приобрел взрывчатое вещество -нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол», массой не менее 298 грамм. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества - нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «Сокол», массой не менее 298 грамм, ФИО4 хранил незаконно приобретенное им взрывчатое вещество с целью использования в личных целях в принадлежащем ему домовладении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО4 нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой не менее 298 грамм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является:

- нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» (Вещество №), который изготовлен промышленным способом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, массой 258 грамм;

- нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» (Вещество №), который изготовлен промышленным способом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, массой 40 грамм.

Представленные на экспертизу нитроцеллюлозные бездымные охотничьи пороха марки «Сокол» пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Защитник - адвокат Ямщикова А.Б. в ходе судебного заседания ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО4 является не судимым, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он сделал нужные выводы в части оценки совершенного им противоправного деяния, признал вину, раскаялся в содеянном, в будущем не намерен совершать преступления, тем самым ФИО4 совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в связи с чем считает возможным в отношении него прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство защитника – адвоката Ямщиковой А.Б., пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятены.

Государственный обвинитель Кабакова НА. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основаниям ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104. 4 ч. ч. 1, 2 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

Суд исключает из обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку из обвинения по данному преступлению не следует точная дата приобретения (в период с осени 2008 г). Срок давности в части приобретения - истек. Исключение указанного не требует исследования материалов уголовного дела.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился в судебном заседании, что согласие подсудимого ФИО4 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104. 5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в подтверждение суду представлены: справки УПФ о размере социальной пенсии и социальных доплат к пенсии, справка о составе семьи, удостоверение многодетной семьи, свидетельство о рождении малолетнего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и свидетельство о смерти ФИО1 (супруги ФИО4)

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО4 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 10 000 рублей, которые ФИО4 должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения постановления, меру процессуального принуждения подсудимому ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: рапорт о/у ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт о/у ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий