Решение № 12-77/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело №12-77/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295000, <...>) Домникова М.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым – Бернацкой Л.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-1139/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-1139/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в которой просил: постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-1139/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, прекратить производство по делу.

Доводы жалобы, сводятся к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, заместителем руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 неверно определены фактические обстоятельства дела, а также допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Крым – Бернацкая Л.В. поддержала постановление заместителя начальника ФИО2 антимонопольной службы ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-1139/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель по жалобе – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, подал суду ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, по причине нахождения на самоизоляции, вину не признает, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по основаниям, указанным в жалобе, кроме того, представил дополнительные доказательства по жалобе (Т. 2 л.д. 37).

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (Т. 2 л.д. 7).

С учетом заявления ФИО1, а также заявления ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие, принимая во внимание положения пунктов 3,4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание срок рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие ФИО2 УФАС по РК и <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также исследовав представленные ФИО1 дополнительные доказательства, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если ФИО2 законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.

Так, Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым, на 2016 - 2045 годы, в которой предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.

Специализированная некоммерческая организация (НО) "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" является региональным оператором и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1.1 этой статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанной функции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст. ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности регионального оператора входит, в том числе привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 615, которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Положение).

Согласно пункту 1 Положения оно определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 223 Положения определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным ФИО2 собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно ч. 2 ст. 94 ФИО2 закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку постановленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ООО «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>), генеральным директором которого является ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" и ООО «Палладиум Энерго» заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт Кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирных жилых домах Республики Крым № Р№А180012(Д), в том числе по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>; срок исполнения указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № Р№А180012(Д) региональным оператором и ООО «Палладиум Энерго» продлены сроки выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ без установления причин продления.

Согласно графика производства работ (приложение 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Р№А180012(Д)) ООО «Палладиум Энерго» обязано выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как пояснил генеральный директор ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 дополнительное соглашение на продление сроков выполнения строительных работ заключено в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, а также несоответствие фактических объемов работ по отдельным объектам типу выполняемых работ, указанных в тендерной документации и условиях контракта.

Таким образом, условия договора при его исполнении изменены в нарушение требований пункта 223 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данные о состоянии погодных условий на момент продления основного договора получены не были, а лишь основывались на предположениях о неблагоприятных условиях в связи с временем года.

Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено ни на момент проведения проверки, ни при рассмотрении дела УФАС, ни в процессе рассмотрения жалобы доказательств, содержащих сведения о состоянии погодных условий на момент продления основного договора, затрудняющих выполнения работ по данному объекту - многоквартирному жилому дому №-А по <адрес> в <адрес>, в установленные сроки, а потому не представлены документы, подтверждающих продление срока исполнения договора, в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий.

В свою очередь, должностным лицом верно сделан вывод о том, что, в предоставленных в рамках проведенной прокуратурой района проверкой ООО «Палладиум Энерго» протоколах общих собраний с жильцами многоквартирных жилых домов, в нарушение ч. 1 ст. 28 ФИО2 закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год «О государственной регистрации недвижимости», не содержится сведений о собственниках квартир в указанных домах, собственники жилых помещений не идентифицированы, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение (выписка из ЕГРН) к обращениям не приложены, а содержат лишь текст о мнении жильцов о возможности продления срока выполнения работ в связи с возможными неблагоприятными условиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 169-173), договором № Р№А180012(Д) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 219-227), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № Р№А180012(Д) (Т. 1 л.д. 238-239), протоколом общего собрания собственников помещений.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, не служат основанием для отмены или изменения постановления заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-1139/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «Палладиум Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность Генерального директора ООО «Палладиум Энерго».

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 допустил изменение обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации условий договора при его исполнении, в результате чего в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкции части 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-1139/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Палладиум Энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Домникова М.В.