Приговор № 1-16/2019 1-92/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2019 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёвске <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/с <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, находясь <адрес> напротив дома потерпевшего ФИО8 по <адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО8 из ограды и надворных построек потерпевшего.

Реализуя задуманное сразу после возникновения умысла на хищение, ФИО1 предложил находившемуся с ним ФИО2 вывезти имущество из ограды дома и строений ФИО8 При этом, желая совершить хищение тайно, ФИО1 ввел ФИО2 в заблуждение относительно преступности своих действий, сообщив заведомо ложные сведения о том, что вывезти имущество ему ранее разрешила жительница дома. ФИО2, не осознавая преступный характер действий ФИО1, дал свое согласие и сообщил последнему о том, что найдет транспорт для вывоза имущества.

После этого, ФИО2 предложил ФИО1 договориться с ФИО7 об оказании им помощи в вывозе имущества на принадлежащем последнему автомобиле. ФИО1 согласился, после чего с ФИО2 попросили ФИО7 оказать им помощь в вывозе имущества на автомобиле «ВАЗ 21213» г/н № RUS и получили согласие последнего. Примерно в 17 часов 20 минут этого же дня ФИО1 и ФИО2 через калитку прошли в ограду дома ФИО8, где ФИО1, уверенный в том, что ФИО2, оказывающий ему помощь в изъятии и погрузке имущества потерпевшего, не осознает преступный характер его действий, незаконно, через незапертую дверь проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащие ФИО8: три металлические батареи, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей; металлическую трубу, стоимостью 200 рублей; 20 металлических уголков от кроватей, общей стоимостью 420 рублей; металлический диск от колеса, стоимостью 1000 рублей; металлический уголок, стоимостью 21 рубль; металлический якорь, стоимостью 500 рублей.

Похищенное в сарае имущество ФИО1, с помощью ФИО2, перенес через дверь сарая на <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, похитил находившиеся в ограде дома и принадлежащие ФИО8: чугунную ванну, стоимостью 700 рублей; две металлические бочки, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; гвозди весом 10 кг., стоимостью 500 рублей; металлическую сетку от кровати, стоимостью 105 рублей; две металлические лопаты, стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 14 рублей; две металлические тяпки, стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 14 рублей; неисправную электрическую печь «Лысьва», стоимостью 280 рублей; кастрюлю, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

Причинив хищением потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 8954 рубля, ФИО1 вывез похищенное имущество с места преступления на автомобиле под управлением ФИО7 и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Сидоренко М.Ю данное ходатайство поддержали.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласна с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, не обнаружившей у подсудимого каких - либо психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует считать вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Признание вины и раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Приговор Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Приговор Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить; жилетку – вернуть законному владельцу свидетелю ФИО2; автомобиль «ВАЗ 21213», красного цвета, г/н № 124RUS – оставить законному владельцу свидетелю ФИО7; прицеп г/н № RIJS – оставить законному владельцу свидетелю ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий