Решение № 2А-163/2026 2А-163/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-163/2026

дело №2а-163/2026

УИД 32RS0029-01-2026-000091-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Брянской области в лице начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с положениями НК РФ ФИО1 был начислен транспортный налог: за 2014 год – 888 рублей, за 2015 год – 888 рублей. 26.02.2018 года налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени №, которое до настоящего времени не исполнено. До 01.11.2025 года взыскание задолженности производилось в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ, в порядке приказного производства. Ранее ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС №23 по г. Москве, которая передала в Управление взыскиваемую задолженность и согласно ответу МИФНС России №23 по г.Москве с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в суд не направлялось. Срок обращения с таким заявлением пропущен. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Брянской области задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1 776 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области по доверенности ФИО2 в предварительное судебное заседание мне явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что в настоящее время имеющаяся у ФИО1 задолженность не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении административного ответчика за судебными извещениями не является («истек срок хранения»), в связи с чем считается извещенной надлежащим образом.

В силу ст.138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Суземского районного суда Брянской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Согласно ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из положений п.3, 4 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. На основании абз.1 п.2 ст.48 НК РФ принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Пунктом 3 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения срока, указанного в абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с п.п.2 п.7 ст.11.3 НК РФ, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ).

Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика выставлено последнее требование №№ от 26 февраля 2018 года, со сроком исполнения до 17 июля 2018 года, которое в установленный срок исполнено не было.

С учетом положений ст.48 НК РФ к мировому судье налоговый орган был вправе обратиться по требованию № в срок до 17 января 2019 года.

Однако, как следует из материалов дела, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 1 776 рублей к мировому судье не обращался.

В соответствии с п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В силу ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Последним днем на подачу заявления о выдаче судебного приказа по требованию № являлся рабочий день 17 января 2019 года, к мировому судье налоговый орган не обращался, а в районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился лишь 12 марта 2026 года, то есть спустя более пяти лет с момента наступления права на обращение в суд по неисполненному требованию.

Административным истцом не указаны причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, не приведены доказательства их уважительности, имеется лишь ссылка о наделении налогового органа правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут быть приняты обстоятельства, создающие объективные препятствия для обращения в суд. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не усматривается, в административном иске не приведено.

При этом суд отмечает, что УФНС России по Брянской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, однако в данном случае пропущенный срок на подачу заявления в суд является значительным, не позволяющим суду в отсутствие уважительных причин его пропуска его восстановить.

Конституционный суд РФ в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Соответственно, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В случае, когда налоговый орган пропустил срок для обращения в суд и суд вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, задолженность признается безнадежной к взысканию (п.11 ст. 48, пп.4 п. 1 ст.59 НК РФ; ч.2 ст.286 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова