Приговор № 1-384/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-384/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н..,

потерпевшего Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-384/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братск, временно не годного к военной службе по ст.16 «в» Приказа МО РФ *** от 2003 года, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с В.Е., работающего ООО «***», стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года в период с 20 часов до 24 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения зайдя в подъезд №1 дома № 19 по ул. Баркова в г.Братске увидел, лежащий на полу, на лестничной площадке первого этажа мобильный телефон «Samsung Galaху S8 SM-G950FD», принадлежащий малознакомому Т.А.. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащения путем совершения преступления, ФИО1, решил совершать тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный мобильный телефон, намереваясь оставить при себе чужое имущество и впоследствии обратить похищенное имуществом в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 31 марта 2019 года в период с 20 часов до 24 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 дома № 19 по ул.Баркова в г.Братске, достоверно зная, что Т.А. уехал и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, незаконно изъяв из владения Т.А. имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaху S8 SM-G950FD», стоимостью 45 000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «МТС», ценности не представляющей, в чехле-книжке, стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество Т.А. на общую сумму 47 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 600 от 16 мая 2019 года (том 1, л.д. 107-112) установлено, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время в лечение по поводу <данные изъяты> не нуждается, так как находится в состоянии длительной ремиссии, но нуждается в медицинской реабилитации, которая ему не противопоказана.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 600 от 16 мая 2019 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, состоял на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в связи с отсутствием сведений (том 1, л.д. 242), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д.243), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 2), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 238).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1, ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, со слов, нахождение сожительницы В.Е. в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: следы рук в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон«Samsung Galaху S8 SM-G950FD», кредитные документы на телефон, коробку от телефона, чехол, сим-карту «МТС», мужскую куртку, переданные на хранение потерпевшему Т.А., оставить в распоряжении потерпевшего; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «Братский ПНД», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братский ПНД».

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 1620 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы рук в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон«Samsung Galaху S8 SM-G950FD», кредитные документы на телефон, коробку от телефона, чехол, сим-карту «МТС», мужскую куртку, переданные на хранение потерпевшему Т.А., оставить в распоряжении потерпевшего; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «Братский ПНД», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братский ПНД».

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская