Постановление № 1-266/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/4-2020 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Масальской Ю.В., предоставившей удостоверение № 818 от 01.06.2010 года, выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № 117272 от 28 октября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Лунтовского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28 июля 2020 года около 10 часов 30 минут он, находясь в квартире № № дома № № по ул. Союзная г. Курска, увидев в картонном коробе, стоящем на столе в спальной комнате денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в этот же день и в то же время, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, вытащил левой рукой из короба, стоявшего на поверхности стола в спальной комнате денежные средства – одну купюру достоинством 5 000 рублей, которую спрятал в руке, намереваясь покинуть квартиру. Однако, в данный момент, действия последнего были обнаружены Потерпевший №1, который потребовал вернуть денежные средства, но ФИО2 не отреагировав на законные требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств, и осознавая, что его действия стали очевидны для последнего, удерживая в руке похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Масальской Ю.В. воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительного слушания по основаниям прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО2 и его защитник Масальская Ю.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что после случившегося были приняты все меры к примирению, он извинился перед потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и указал, что в настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, так как последний возместил ему причиненный ущерб, а также выслушав государственного обвинителя Новикова В.Н., возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим путем заглаживания причиненного вреда, принесения извинений, в связи, с чем никаких претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет.

Как следует из ст. 15 УК РФ преступлениями средней степени тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней степени тяжести, является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно объяснений потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемый ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб и в настоящее время он претензий к нему не имеет, то суд считает, что обвиняемый примирился с потерпевшим, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Лунтовского ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья А.И. КРАТЮК